Briones defiende proyecto del gobierno: "Si no se intenta cerrar la llave, puede haber un tercer, un cuarto, un quinto retiro o un retiro por el total"

Ad portas de una nueva jornada en que el Congreso debatirá la propuesta ingresada ayer a última hora por el Ejecutivo para un segundo retiro del 10% de los fondos previsionales, el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, aterrizó las razones para presentar la iniciativa, en medio del avance de la moción de la diputada independiente, Pamela Jiles, que avanza en su segundo trámite legislativo.

“El día que el Congreso pueda empezar a definar los gastos, los tributos y pueda empezar a definir toda materia de seguridad social naturalmente -usted entiende- tenemos un problema institucional grave y eso hay que cortarlo”, señaló este jueves en conversación con Radio Duna

Explicó que el objetivo principal es “refrendar que cualquiera sea el caso, esto se hace por la via legislativa, y que no corresponde inundar las prerrogativas exclusivas del Presidente de la República en estas tres materias sustantivas: gasto publico, seguridad social e impuestos”.

Con ello, lo que pretende es “cerrar la llave” para “salvaguardar” la institucionalidad: “Si usted no hace el intento legítimo por cerrarla, la verdad es que usted puede tener un tercer retiro, un cuarto retiro, un quinto retiro o un retiro por el total”.

Respecto a la serie de límites que impone el proyecto del Ejecutivo para retirar parte de los fondos individuales manifestó que lo que se busca es que sea utilizado por quienes “más lo necesitan”.

En ese contexto, comentó que esperaba “persuadir” al Congreso y que “prime la sensatez” ya que “ninguno de los bordes que estamos proponiendo es una cosa de más o deschavetada” . Es así como recordó que es necesario que las personas tienen que pagar impuestos por el rescate de los fondos. De lo contrario, aseveró que sería darles una exención tributaria.

Horas antes la presidenta del Senado, Adriana Muñoz, en conversación con la misma radioemisora manifestó que la gran diferencia entre la propuesta del Ejecutivo y la de los parlamentarios está en los límites que pone el Gobierno para el retiro. 

Eso sí, agregó que ante el daño previsional que se pueda ocasionar: "Quizás el borde mayor que debemos poner en este debate es que no exista un tercer retiro". Esto porque a su juicio eso será "desfondar las cuentas individuales de cada uno de los cotizantes"

Reforma de pensiones

El ministro de Hacienda comentó que su propuesta acota el daño previsional porque en definitiva “no conversa con la expectativa que todos tenemos en la forma de mejorar las pensiones”.

En lo referente a la reforma del sistema, que retomó ayer el debate en la comisión de Trabajo del Senado, dijo que “esta es la principal demanda social luego de los hechos de octubre del año pasado”.

Aclaró, en este contexto, que la discusión del retiro de fondos y la reforma previsional van por “carriles separados”.

“Nosotros en materia previsional con la oposición no nos empezamos a juntar ayer. Hemos venido trabajando hace varias semanas, mas de un mes que hemos venido teniendo reuniones de trabajo tratando de buscar puntos de entendimiento. Y naturalmente los tiempos de las dos cuestiones que tenemos encima son distintos. Entonces, malamente podría uno ligarlas”, aclaró.

Sobre el avance de dichas conversaciones comentó que “no hemos llegado a puerto” pero su expectativa es que ello ocurra porque “las personas lo que esperan es que les mejoren las pensiones”.

Sobre el detalle de lo que propone el Gobierno, ratificó que se conversó con los parlamentarios de coalición de Chile Vamos  sobre “repartir dos puntos en las cuentas individuales y de alguna manera cuatro puntos que tengan algún tipo de seguro colectivo, porque hay un seguro de longevididad (dos puntos) y hay un fondo común que permite transferencias intra e intergeneracionales”.

“Nos hemos ido moviendo hacia allá. Es un espacio que hemos consensuado”, afirmó.

En relación a la propuesta de reforma de la oposición dijo que "la nuestra y la de ellos, en términos de beneficios, medidos por cuanto aumentan las pensiones son bastante similares en sus outputs”.