Larraín: “Debate de la reforma previsional se ha dado en un contexto lleno de mentiras”

La industria de las AFP está con los dos ojos puestos sobre la reforma de pensiones que se tramita en el Congreso. El gerente general del gremio que agrupa a las administradoras, Fernando Larraín, es categórico: “Se ha perdido mucho tiempo en mejorar las pensiones de los actuales y futuros pensionados. Llevamos seis años desde la Comisión Bravo discutiendo sobre qué cambios hacer al sistema. En todo este período, con gobiernos de distintos colores políticos, hay un principio que es claro: para construir pensiones se requiere ahorro”.

-Luego que la Comisión del Trabajo de la Cámara rechazó gran parte de las nuevas indicaciones del Gobierno (y que serían repuestas esta semana), ¿cuál es su evaluación de cómo se ha llevado la reforma previsional?

-Lamentablemente el debate de la reforma se ha dado en un contexto lleno de descalificaciones, mentiras y desinformación que ha generado que la respuesta política tenga sesgos y soluciones poco eficientes. Algunos ejemplos son: pagar una nueva comisión al ente, potenciales disminuciones en las rentabilidades de los fondos, debilitamiento de las cuentas individuales, mayor complejidad en la toma de decisiones con precios poco claros y un exceso de foco en qué hacer con las administradoras como si por arte de magia las pensiones fuera a subir. La prioridad 1, 2 y 3 deben ser las pensiones.

-¿Cómo evalúa el trabajo de la ministra? Hay algunos que la han acusado de ser populista.

-La ministra María José Zaldívar está haciendo los esfuerzos posibles para que el proyecto avance y se apruebe. El papel sin duda que no es fácil tomando en cuenta el contexto en que está el actual gobierno.

-¿Qué comentarios le ha hecho el resto de las AFP? ¿Hay alguna que esté evaluando recurrir a organismos internacionales por cambio en las reglas del juego?

-En un marco de incertidumbre como el que se está viviendo en nuestro país, los representantes de las AFP obviamente están pendientes del curso que sigue la discusión. Y como inversionistas de largo plazo esperan que los acuerdos que se adopten sean razonables, amplios y que respeten las normas locales y los acuerdos internacionales.

-¿Cómo ve el tema de la devolución de comisiones en caso de rentabilidad negativa?, ¿es correcto que sea en un año calendario?

-A ratos llama la atención que no se le dé al tema de la rentabilidad la relevancia que tiene en la construcción de la pensión. Los fondos de los trabajadores acumulan hoy

US$ 215 mil millones, y un 70% tiene su origen en la rentabilidad generada por la acción profesional de las administradoras, y el 30% restante es aporte de las cotizaciones.

Las inversiones deben ser vistas en un horizonte de tiempo de largo plazo, es ahorro para pensión.

“AFP pueden competir”

-¿Qué opinas de que las AFP tendrán que pagar de su bolsillo las comisiones de intermediación?

-Para la construcción de pensiones la rentabilidad es importante. Uno por ciento de rentabilidad en el largo plazo puede significar hasta un 25 % más de pensión. Junto con lo anterior para lograr los altos niveles de rentabilidad que todos les reconocen a las AFP, las administradoras tienen que invertir con agentes especializados. Y esta propuesta cambia los incentivos agregando un potencial riesgo a disminuir los buenos niveles de rentabilidad y por lo tanto los montos de pensión en el mediano y largo plazo.

-La reforma introduce una serie de nuevos costos para las AFP como pagar las cuotas mortuorias y costear el proceso de selección de los directores autónomos ¿Hay riesgo de que las AFP puedan subir sus comisiones?, ¿cuánto sería?

-Efectivamente esta reforma introduce nuevos costos para las administradoras. Los que usted menciona son solo algunos, pero hay muchos más: costos en la gestión del seguro de dependencia, cambios de sistema, mayores costos operativos en la creación de nuevas cuentas para luego entregárselas al “ente”, recaudar cotizaciones para entregárselas al “ente”, devolver comisiones por rentabilidad negativa, educación previsional, entre otras. Las administradoras se desenvuelven en un ámbito de competencia y no nos corresponde desde la Asociación hablar de alzas o bajas de comisiones.

-¿Cree que el CASS podría verse sujeto a presiones políticas?

-Las pensiones no pueden estar al servicio de objetivos políticos partidistas. Y en las instituciones públicas existe el riesgo de presiones políticas.

-Diputados del oficialismo señalaron que están abiertos a que en el 13% de cotización, los afiliados puedan elegir si lo administra la AFP o el CASS. ¿Qué te parece esa medida?

-Como está planteado el proyecto de ley, no es posible pensar en una idea como la que usted señala. El ente y las AFP son entidades completamente distintas. Las diferencias están en el cobro de comisiones y en el régimen de inversiones, por ejemplo. Además, ¿el ente va a devolver comisiones en caso de rentabilidad negativa?,¿El ente tendrá director representante de los afiliados, comité de afiliados, financiará la educación previsional? Las
administradoras pueden competir con cualquier institución bajo las mismas reglas del juego. La creación del nuevo ente es ineficiente, porque grava con una nueva comisión a los afiliados.