Pensiones: Banco Central explica por qué rechazó administrar el 4% de cotización adicional

La semana pasada parlamentarios del partido democratacristiano se reunieron con el Banco Central (BC) para proponer la opción de que el ente rector administrara el 4% de cotización adicional que establece la reforma de pensiones.

Sin embargo, la idea no tardó en provocar reacciones de rechazo en exautoridades del ente rector y del mismo Banco Central que ayer explicó a DF por qué rechazó la idea de los parlamentarios de la falange.

Considerando que objetivo del BC es velar por la estabilidad de la moneda y el normal funcionamiento de los pagos internos y externos, el BC fija la TPM, establece regulaciones para la banca, provee liquidez y elabora estadísticas.

Lo anterior, según el BC, tiene incidencia sobre los precios de mercado y el tipo de cambio, los que a su vez determinan el rendimiento de los instrumentos financieros en los cuales están invertidos los fondos de pensiones.

Conflictos de interés

Por ello, advierte que de participar en la administración del 4% de cotización extra tendría un conflicto de interés a nivel local e internacional.

“El conflicto de intereses surge en la medida que las acciones del BC generen efectos contrapuestos entre el objetivo de mantener una inflación baja y el de maximizar el rendimiento de los fondos de pensiones (...) se extiende no sólo al caso obvio de las inversiones en el mercado doméstico, sino también en las inversiones en mercados externos, en la medida de que éstas requieran contar con coberturas cambiaras”, detalló el BC.

A modo de ejemplo, el ente emisor indicó que el conflicto de interés se presenta respecto de decisiones de inversión que pudieran incidir en los precios de mercado en una dirección favorable al cumplimiento del objetivo de política monetaria, a costa del rendimiento de los fondos de pensiones.

“Si el BCCh vendiera activos por cuenta de los fondos gestionados poco antes de un alza en la TPM, eventualmente podría ser acusado de usar información que depende de sus propias decisiones para favorecer a esos fondos en perjuicio de otros inversionistas”, afirmó.

Del mismo modo, dado que para el cumplimiento de sus funciones actuales el BC cuenta con información confidencial respecto al mercado financiero local (Cuentas Nacionales) y de empresas financieras y no financieras (Balances, información administrativa), “sus decisiones de inversión activa estarían bajo la sospecha de utilizar dicha información”.

Fondos soberanos

El BC también explicó que sólo administra directamente activos de Fondos Soberanos (FS) de la misma clase que sus reservas internacionales. “La función de agente fiscal como inversor, por tanto, no se realiza directamente ni para activos internacionales de mayor riesgo ni para ningún activo doméstico”, argumentó.

Lo anterior contrasta con las inversiones de los fondos de pensiones, “cuyo objetivo central es obtener rentabilidad de largo plazo y con riesgo diversificado, con el fin de financiar pensiones futuras”, indicó.

De acuerdo a la visión del BC, administrar fondos de pensiones, “implica invertir en una gran variedad de instrumentos financieros, incluyendo acciones, bonos corporativos y activos alternativos, locales y extranjeros. De esta manera, las clases de activos internacionales que administra directamente el BCCh como Agente Fiscal equivalen sólo a un 6% de los activos totales de los fondos de pensiones”.

El expresidente del BC, Carlos Massad, señaló a DF que no es una buena idea administrar el 4% extra.

“Si el BC manejara inversiones para obtener altos rendimientos, los conflictos de interés no serían infrecuentes. Por ejemplo, cuando hubiese presiones inflacionarias, el BC debería elevar su tasa de política, lo que afectaría negativamente el valor de las acciones; este valor contribuye a determinar el monto de las pensiones, por lo que el Banco se vería envuelto en un claro conflicto de interés”, explicó.

En esa línea, agregó que “una institución con conflictos de interés estructurales simplemente no funciona”.