Gobierno explica subsidio eléctrico y senadores advierten diferencias en mesa técnica por propuesta de almacenamiento

En medio del cambio de presidencia de la comisión de Minería y Energía del Senado, los ministros de Energía y Hacienda, Diego Pardow y Mario Marcel, respectivamente, explicaron ayer en la instancia la propuesta de subsidio eléctrico.

Entre los aspectos que destacó, Marcel sostuvo que si Chile quiere cumplir con sus metas de reducción de emisiones, va a tener que ocurrir el aumento del impuesto a este factor del sector de generación de energía eléctrica. 

Frente a las dudas sobre la sostenibilidad de esta sobretasa temporal en las emisiones, Pardow indicó que “nuestra propuesta es atendamos la urgencia hoy, con la posibilidad de extender la cobertura mediante esta sobretasa temporal, y abramos un espacio de diálogo para determinar cómo hacemos esta reforma estructural en materia de emisiones”. “Es cierto lo que señala el senador (Juan Luis) Castro sobre la sostenibilidad de impuesto a las emisiones, por eso que está planteado siempre dentro de la lógica de un mecanismo transitorio que tiene esta vigencia de tres años”, acotó Marcel.

De acuerdo al titular de Energía, se busca priorizar el proyecto de estabilización de tarifas eléctricas y que ojalá salga al final de esta legislatura. “La idea sería que esta recaudación, en la que hemos conseguido cierto acuerdo, venga en un artículo de esa ley y empezar a hacer el trabajo reglamentario en paralelo. Y la discusión sobre esta sobretasa del impuesto a las emisiones dejarla en el proyecto de transición vía indicación y, sobre esa base, tener la discusión a continuación”, sostuvo.

Pardow también abordó las propuestas presentadas en la mesa técnica respecto al proyecto de transición energética. Si bien la autoridad destacó mejoras significativas en las propuestas lo cual generó -dijo- “que se vieran distintas visiones que hacen más robustas las propuestas que tenemos”, la senadora Luz Ebensperguer advirtió que “en almacenamiento están las posiciones un poco más alejadas. Hay algunos que podemos llegar incluso a considerar que no es adecuada la eventual licitación que se propone ni necesaria. Es un tema a discutir eventualmente”.

Pardow apuntó a una “divergencia empírica” en cuanto a qué es lo que está ocurriendo hoy en dicho mercado.

Tras la cita, las reacciones no se hicieron esperar en la industria. Camilo Charme, gerente general de Generadoras de Chile, dijo que “la metodología usada por el Ministerio de Energía en las mesas técnicas se basó en un sistema meramente expositivo y en ningún caso ésta permitió acercar las distintas visiones de quienes participamos en estas reuniones”.

Daniel Salazar, quien también integró la mesa, precisó que en las sesiones el ministerio presentó su propuesta, recibió observaciones y atendió consultas de los asistentes, pero “no tuvo una dinámica de construcción de acuerdos o consensos”. Y sinceró: “El tema más controversial es la promoción del almacenamiento. La propuesta de promover una licitación centralizada de infraestructura de almacenamiento no se justifica”.