Cartas al Director

Señor Director:


En su carta comentando mi columna sobre tributación e inversión, don Franco Brzovic hace un llamado a “profundizar en estudios serios y profundos”. Coincido totalmente. Discrepo, sin embargo, en que la forma de hacerlo sea la que él recomienda a los lectores: ignorar cuál fue el nivel efectivo de la inversión extranjera en los últimos dos años y concentrarse en cambio en el que podría haber sido si no hubiera aumentado el impuesto de primera categoría. Es decir, remplazar la evidencia empírica por la bola de cristal. No muy serio y profundo.
Con respecto a la referencia a Australia, si vamos realmente a profundizar tendríamos que empezar por recordar que los economistas concuerdan en que para efectos de comparaciones internacionales de la carga tributaria, el indicador más completo es la recaudación del impuesto respectivo como porcentaje del producto interno bruto; éste refleja tanto la tasa -que era el tema específico de mi columna- como las exenciones. De acuerdo a cifras de la OCDE para el último período disponible -2008/2010- en Australia el promedio de la recaudación por impuesto a las ganancias fue de 5,16% del PIB; en Chile, según cifras del Instituto Libertad y Desarrollo, en el mismo período fue de 4,21%. En este sentido más amplio, la carga tributaria corporativa de Australia sigue siendo más alta que la de Chile y, sin embargo, su nivel de inversión extranjera per cápita es también más alto.

Carlos Fortin



Señor Director:


Dada la alta responsabilidad de los alcaldes frente al desarrollo urbano, y la poca asesoría que tienen de parte de profesionales expertos en estas materias, cabe preguntarse si entienden el concepto de ciudad. Quizás cuando lo entiendan y se asesoren, podremos tener mejores ciudades.

Gerardo Ureta Campos
, Director EconomiaUrbana.cl



Señor Director:


En su carta del lunes 18 de febrero, los profesores Vilches y Cobin -de la Universidad Andrés Bello- señalan que la categoría monopolio natural es una fantasía. Citan, como ejemplo, un estudio de Ellig, respecto de lo ineficiente que opera el mercado eléctrico de California (regulado como monopolio naturall) frente al mercado eléctrico de otros estados (Ellig, en una presentación ante el comité de servicios financieros de la cámara de representantes, lo compara con el sistema de Pennsylvania), que están “desregulados” y donde existe competencia.
Desde la década del 60 se comprende que la regulación de monopolio natural no puede extenderse indiscriminadamente. Pero además, se insta a segmentar los mercados para que pueda haber competencia en aquellos segmentos que estructuralmente lo permiten. En el sistema eléctrico de Pennsylvania hay competencia a nivel de generación (que, de forma diferente, existe en nuestro sistema eléctrico). Sin embargo, en tal sistema los segmentos de transmisión y distribución mantienen la característica de monopolio natural, por sus condiciones estructurales. Por lo tanto, indicar que el problema de suministro de agua potable ocurrido recientemente se debe “simplemente” a que el gobierno ha creado “artificialmente” un monopolio natural (y que, por lo tanto, debe inyectarse competencia) parece un juicio que, por una parte, no se desprende necesariamente del autor citado (el abandonar la categoría monopolio natural) y, por otra, no inquiere con precisión en el análisis del mercado respectivo.

Mario Ignacio Pino Flores


Señor Director:


Vemos que ya está listo el diseño del nuevo aeropuerto para ser licitado. Es importante saber qué empresa de arquitectura lo diseñó y si es ésta una empresa con experiencia internacional en aeropuertos. Me hago estas preguntas porque el aeropuerto actual fue diseñado por funcionarios politicos nombrados en el MOP y no por profesionales. Debe ser el único aeropuerto capital en el mundo que tiene ascensores de carga para los pasajeros amen de no tener escaleras mecánicas para nombrar sólo dos absurdos.

Benjamin Kaufmann