La ambivalencia de la Ley Antiterrorista
- T+
- T-
Compartir
Señora Directora:
La situación en La Araucanía ha puesto en relieve la dificultad que surge cuando un miembro del pueblo mapuche es juzgado por la Ley Antiterrorista, en delitos que para cierta parte de la comunidad nacional e internacional son considerados “comunes”.
Desde el inicio del juzgamiento se confirman una serie de aprensiones que suelen derivar en sentencias absolutorias, pero que conllevan un alto costo para la persona imputada, que muchas veces cumple con prisiones preventivas extensas, lo que deriva en afectaciones sustanciales a sus derechos.
En el mismo sentido, la falta de claridad respecto del tipo penal deja un flanco muy amplio para la interpretación normativa, lo que produce la sensación de que hechos que podrían caber en las figuras típicas de la Ley Antiterrorista, puedan ser considerados delitos comunes. Esto es lo que causa incertidumbre en la población y lo que genera un debate constante acerca de los alcances de la Ley.
En definitiva, el problema en la aplicación de la Ley Antiterrorista va a subsistir mientras no se desarrolle una técnica legislativa capaz de solucionar la ambivalencia inherente en los tipos penales descritos en la ley como en los principios procesales que rigen su juzgamiento.
Alfonso Reymond
Socio Reymond Abogados
