El “marco” del mensaje y la disposición a tomar riesgos

María Eugenia Delfino

La pandemia del Covid-19 está generando altos costos para los países latinoamericanos en términos de pérdidas de vidas y niveles de bienestar. Los expertos en salud pública afirman que se necesitan “restricciones” para minimizar la cantidad de fallecidos mientras se desarrollen sistemas sólidos que permitan guiar las reaperturas de manera segura. Y a pesar de que unos pocos países están preparados para reabrir, muchos han comenzado a hacerlo por la necesidad de no seguir “asfixiando” la economía.

Las dificultades económicas influyen en la disposición a arriesgar la salud para reabrir la economía. Pero la forma en que los líderes enmarcan las soluciones y mensajes de reapertura puede tener un papel importante en el comportamiento de la población. Este “efecto marco” se observa en muchas situaciones y ha sido motivo de múltiples experimentos.

Aunque parezca mentira, uno de esos experimentos se relaciona con el brote de una extraña enfermedad asiática que mataría a 600 personas. Este experimento examina la reaccion de dos grupos, que esencialmente enfrentan el mismo problema, pero “enmarcado” de diferente manera. A los participantes del primer grupo se les pidió que imaginaran dos soluciones para combatir la enfermadad: una garantizaría la supervivencia de 200 personas mientras que la otra tendría una probabilidad de salvar a todas las personas o de no salvar a ninguna. Casi el 80% de los participantes se inclinó por la primera opción. Al otro grupo se le ofrecieron las mismas soluciones, pero “enmarcadas” de manera diferente: una resultaría en la muerte de 400 personas, y la otra tendría una probabilidad de que nadie muera, o de que todos lo hicieran. Casi el 80% de los participantes eligió esta última.

Cuando las soluciones se enmarcaron como ganancia, usando la palabra superviviencia, la mayoría de los participantes evitó el riesgo y se inclinó por el “pájaro en mano”. Pero cuando las soluciones se enmarcaron como pérdidas, empleando en cambio el término muertes, la mayoría estuvo dispuesta a correr riesgos para evitarlas. El experimento indica que el marco de referencia es importante y nuestra disposición a asumir riesgos puede depender de ello.

Estos resultados pueden ayudar en la pandemia. A medida que los países avanzan en fases de reapertura, los líderes y la población enfrentarán muchas decisiones que se verán afectadas por el efecto “marco”. Reconocer su efecto puede ayudar a elegir los mensajes que mejor se ajusten a las circunstancias.

La ciencia y las políticas de salud pública seguirán siendo fundamentales para una apertura sostenible. Pero es necesario reconocer que el comportamiento humano y la psicología detrás de ese comportamiento son claves para el éxito de esos esfuerzos. Los líderes no solo debieran preocuparse por ayudar a la población a lidiar con los problemas económicos y de salud, sino también prestar atención a la forma en que hablan de ellos.