En marzo de este año, Gino Lorenzini, el fundador de Felices y Forrados, y hoy retirado de su actividad como asesor financiero, decidió apuntar sus dardos legales contra el Instituto Nacional de Estadísticas (INE).
Lo hizo con un recurso de protección, donde acusó que en el Censo 2024 había dos preguntas, la D 16 y E 22, que violaban la Constitución, por preguntar por el nombre completo “de todas las personas que conforman este hogar y que residen habitualmente en la vivienda”, la fecha de nacimiento. Eso, según Lorenzini, permitiría identificar al dueño de casa y todos los residentes.
La Corte de Apelaciones no acogió a trámite dicho recurso. Pero Lorenzini fue hasta la Suprema. Allí, el 15 de abril, y en una resolución de la Tercera Sala firmada por los entonces ministros Sergio Muñoz y Ángela Vivanco, además de Adelita Ravanales, Mario Carroza y el abogado integrante Jose Miguel Valdivia, revocaron la decisión de la Corte de Apelaciones.
“Que del mérito de los antecedentes aparece de manifiesto que en el libelo interpuesto en autos se han mencionado hechos que eventualmente pueden constituir la vulneración de garantías de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, razón por la que el recurso debió haber sido acogido a tramitación”, indica el fallo que declaró admisible el recurso.
Todo iba avanzando, pese a que el INE había dicho en innumerables ocasiones que no se violaban la privacidad ni nada de lo alegado por Lorenzini. Para el 8 de agosto estaban fijados los alegatos y los abogados se habían inscrito para alegar, pero dos días antes, Lorenzini se desistió con un curioso argumento.
“Que esta parte viene en desistirse de la presente acción de protección, no solamente porque ha perdido oportunidad al haber finalizado el proceso de Censo 2024, sino también por lo siguiente: 1. En los hechos, una cosa es la respuesta que dio legalmente el INE, pero en la práctica lo que hemos observado es que el INE mejoró su sitio web, permitiendo, habilitando, que los ciudadanos puedan ingresar sólo su nombre de pila y a la vez sólo su año de nacimiento y no la fecha de nacimiento. Como en los hechos el INE finalmente, adaptó su sitio web y se permitió entregar sólo esos 2 datos estadísticos y no datos personales, entonces se cumplió el objetivo del recurso de protección y por ende nos desistimos del mismo”.
Además, agregó que “en ese sentido, la buena fe procesal no sólo es una obligación del litigante con su contraparte, sino además con el Tribunal en el sentido de no seguir avanzando en acciones cuando éstas han perdido su razón de ser. Es por estos motivos que vengo en desistirme del recurso de protección de autos”.
Y caso cerrado.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
