Siguen las repercusiones tras el laudo arbitral que le dio la razón a LarrainVial Activos (LVA) en la disputa que abrió en contra de Antonio Jalaff, por los perjuicios que la casa financiera alega haber sufrido en el contexto de la creación del Fondo Capital Estructurado I.
Este vehículo había sido diseñado para saldar las deudas del empresario, pero no llegó a puerto con hacerse de parte de la propiedad indirecta en el Grupo Patio, como pago por ese endeudamiento.
Un documento da cuenta de que LVA ya activó la etapa del “cumplimiento incidental” del laudo en el Centro de Arbitraje y Mediación (CAM) de la Cámara de Comercio de Santiago, donde está radicado este caso, detallando los perjuicios que, a su entender, están involucrados.
Una primera partida que detalla corresponde a la pérdida de la participación indirecta comprometida en Grupo Patio, que había sido valorizada en 390.085 UF, es decir, el equivalente a $ 15.932.939.907,15.
“Dicha valorización representa la totalidad de la posición económica que el fondo debía adquirir en ejecución de la transacción y comprende todos los activos, derechos, créditos, beneficios económicos y demás componentes patrimoniales que integran dicha participación”, dice un texto al que DF MAS tuvo acceso, el que de este primer aspecto deduce algunas prestaciones que sí fueron recibidas por el fondo.
Estas deducciones son un pago efectuado por Inversiones Santa Teresita, por $ 882,1 millones. Otro reconocimiento entregado por Inmobiliaria El Refugio, por 7.012,44 UF y otro entregado por la sociedad Petra, por 25.976,52 UF.
“Salvo las prestaciones mencionadas, permanecen íntegramente incumplidas las restantes obligaciones patrimoniales”, dice el texto.
Una segunda partida está relacionada con el monto compensado a los aportantes de la serie B, por $ 3.335.193.055.
Una tercera partida que imputa son los gastos en defensas judiciales, lo que incluye la asesoría de Barros & Errázuriz, informes en derecho y opiniones profesionales encargadas en el contexto de las distintas causas tramitadas en instancias administrativas y penal por estos mismos hechos, las que ascienden a $ 574,6 millones.
A esto LarrainVial agrega las costas del arbitraje. Y luego, menciona un acápite no cuantificado y que explica que requerirá más tiempo su determinación: el daño reputacional a LarrainVial AGF.
Ante tal pedido, los representantes de Antonio Jalaff se opusieron. “Nuestras representadas rechazan que esos dineros sean destinados a LarrainVial Activos AGF o percibidos por ella, sea a título de compensación a los aportantes de la serie B por la compra de sus cuotas, de gastos de defensas judiciales, de daño reputacional o de costas. En todas esas partidas quien soporta el desembolso o el detrimento es la administradora, y su pago no ingresa al patrimonio del Fondo ni alcanza a quienes conservan sus cuotas. La voluntad de nuestras representadas es que la totalidad de esos dineros se aplique en beneficio del Fondo de Inversión Capital Estructurado I y de sus aportantes”, dijeron ante la árbitra Patricia Núñez.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
LarrainVial
{{/if}}
