Por Gonzalo Cerda Milla
En medio de la definición del reajuste del salario mínimo, las posiciones de los principales actores están cada vez más polarizadas. Por un lado la oposición y los trabajadores mantienen su aspiración de un aumento a $ 250.000, pero tanto el gobierno como el empresariado se han mostrado reacios a llegar a esta cifra. En más de una ocasión el Ejecutivo, a través del ministro de Hacienda, ha señalado que un aumento “irresponsable” podría afectar la creación de empleos y el dinamismo económico del país. En ese sentido, el presidente de la Cámara Nacional de Comercio (CNC), Carlos Eugenio Jorquiera, advierte sobre los eventuales efectos negativos del indicador.
- ¿Cómo impacta al comercio un aumento de $ 250.000 en el salario mínimo?
- Cuando sube el ingreso mínimo siempre se tiene una reacción directa con el empleo. No a nivel de las grandes tiendas, sino que se ve en el pequeño empresario que realiza un gran aporte a la contratación; cerca de un 40%. Si subimos mucho el salario mínimo veremos afectada la capacidad de contratación de las PYME. Si el nuevo ingreso mínimo va a significar, por lógica, contratar menos gente, yo no lo subiría.
- ¿Le acomoda la cifra que está barajando el gobierno de
$ 193.000?
- Unos quieren más y otros quieren menos, es muy complejo de resolver esto.
- ¿Cómo se logra consensuar un monto que no impacte al empleo, sin recoger las demandas de los trabajadores?
- No tengo la solución mágica, no le voy a decir monto, porque yo me quedaría con el actual monto. Si sube un poco más no va a tener una gran incidencia, yo en lo personal sería partidario de pequeñísimas variaciones, y darle más trabajo a la gente. Al irse a $ 250.000 se van a suprimir las contrataciones; quien diga lo contrario que me lo trate de probar.
- ¿Le parece una discusión trianual?
- Tiene una cierta lógica. Una fórmula que vaya vinculada con la inflación reinante, es un buen camino, porque se va manteniendo un piso de reajuste.
Reforma Tributaria
Durante 1974, bajo el gobierno de Augusto Pinochet, se armó una comisión revisora de la reforma tributaria que se estaba impulsando. Jorquiera formó parte junto a Aquiles Portaluppi y Pedro Corona, quienes se encerraron en el Banco Central para revisar los alcances de dicha reforma. “Al analizarlo uno se convertía indirectamente en co-legislador porque, de repente, imponíamos nuestros criterios, todo por consenso (…) pensábamos haber llegado a un resultado modelo, no diría invulnerable porque no fuimos ingenuos. Cuando fui a plantear la posición de la CNC a la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, les dije que desde ese momento en que nosotros trabajamos en ese tema, hasta el día de hoy, han existido casi 500 modificaciones a la ley modelo que nosotros pensábamos haber estructurado”.
- ¿Le preocupa el resultado final de esta reforma tributaria?
- Tenemos mucha preocupación de cómo va a ser el diálogo político, y el análisis de la materia que está presentando el gobierno. Tratar de buscar la norma perfecta no nos parece; veamos cuales son los cuellos de botella que existen a nivel de las inversiones, no coincidimos con el alza del impuesto de primera categoría del 18,5% al 20%, no coincidimos porque tenemos un argumento que llama la atención que no haya sido debidamente analizado en la prensa ni en los analistas más importantes, y que se ha silenciado; la recaudación tributaria ha sido espectacular en los últimos tres años, 2009, 2010, 2011, con un crecimiento importante, sobre esto ha habido un silencio sepulcral de que la recaudación ha crecido. Sabemos que no es posible hacer una ley perfecta sobre una reforma tributaria, cuando cambian las circunstancias, cambian las reacciones de los contribuyentes, entonces no pretendamos que estamos haciendo o redactando una biblia, porque esto va a pasar de moda de acuerdo a las circunstancias en los próximos meses u horas.
- ¿Y los impuestos verdes?
- No encuentro, en gran parte de las medidas que ha propuesto el gobierno, una gran lógica, y lo que es más, pienso que en la discusión de todas las medidas puntuales, se va a seguir una falta de lógica en la discusión que no le conviene al país ni a los contribuyentes.
- ¿El 20% lo considera un impuesto alto?
- Si, porque en definitiva, si bien pueden ser diferencias no gigantescas, cuando usted me sube el impuesto y yo estoy creciendo mucho como empresa, me impide que eso lo lleve a inversión. La inversión del empresario no es irse a andar en lancha a un lago, eso son compras; la inversión es construcciones, inversiones mineras, agrícolas dando más trabajo, esa es una idea virtuosa. Con impuestos altos no se hace crecer al país.
- ¿Le hubiese gustado que no se impulsara esta reforma tributaria?
- Estoy dudando, porque en definitiva mi conclusión es que lo mejor es haber metido algún tema puntual en apoyo a las PYME, algunas ideas anti elusión tributaria, y haber seguido como estamos, creciendo por sobre la media latinoamericana.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Comercio
