"El ministro de Hacienda nos tomó el pelo con la discusión del presupuesto"

“¿Quién es la cabeza del área económica? Si el presidente Piñera decidió que es Pablo Longueira nos entederemos con él, pero tenemos que saberlo”, insiste nuevamente el senador Camilo Escalona (PS), porque hasta ahora, asegura, no hay una respuesta.

Ad portas del inicio de la discusión presupuestaria 2012, el también miembro de la Comisión de Hacienda del Senado manifiesta su preocupación por el futuro del país en materia fiscal, pues está seguro que el gobierno recurrirá a los “ofertones populistas”, lo que -a su juicio- es más evidente aún con el desembarco de la UDI en el gabinete.

No quiere que Chile se acerque a Grecia, ni tampoco avalar ni desgastarse en la discusión del Presupuesto 2012, sobre todo, advierte, si “va a llegar el señor Larraín de nuevo, con una amplia sonrisa, para después, al inicio del año político, volver a cambiar completamente el presupuesto de acuerdo con las facultades discrecionales del presidente de la República”.

- ¿Y por qué es partidario de una reforma tributaria?
- Porque se ha ido generando un aumento estructural del gasto fiscal, especialmente, en lo que se refiere a gasto social. En consecuencia, estamos hablando de gastos permanentes que requieren ingresos permanentes. De lo contrario, los ahorros fiscales se gastarán y no cumplirán su rol de constituir un colchón amortiguador cuando deba recurrirse a ellos por efectos de necesidades contracíclicas como pasó el año 2009.

- Ese fue un año de crisis…
- Mucho se critica a Andrés Velasco (ministro de Hacienda de ese período) pero el hecho concreto es que el Estado tuvo que recurir a US$ 9 mil millones de sus ahorros con el propósito de sostener el presupuesto del año 2009, el que, a su vez, permitió mantener la liquidez de la economía en un momento de contracción mundial. Por tanto, quedó claro que el presupuesto jugó un rol esencial en evitar que se producirá un frenazo feroz de la economía y una crisis social gigantezca. Es decir, si el sentido de los ahorros es contracíclico no pueden gastarse en el curso de los tres próximos años para cubrir el aumento del gasto social. Por ello, necesitamos ingresos permanentes que nos aseguren a mediano y largo plazo sostener este incremento del gasto.

- Un paréntesis. ¿Por qué apoya a Velasco como candidato presidencial?
- Es muy sano que Velasco transparente su deseo. Hay tanta gente que quiere ser candidato y no lo dice. Eso produce un ambiente crispado porque todos se consideran candidato y ninguno lo dice.

- ¿Su primera candidata sigue siendo la ex presidenta Michelle Bachelet?
- Yo aspiro a que la ex presidenta pueda competir nuevamente, pero eso no lo sabremos hasta después de la elección municipal. Por eso es sano que otras personas coloquen sus nombres a disposición para que la gente conozca su trayectoria.

- ¿Hoy el Fisco está más holgado que el año 2009?
- Hoy los recursos son menos, porque la caja del Fondo de Estabilización Económico Social era de US$ 18 mil millones y ahora son 
US$ 12 mil millones y la inestabilidad internacional se mantiene, incluso por momentos hay riesgos mayores que la crisis de 2009.

- La economía crece al 6% y el precio del cobre bate récord frecuentemente…
- Por eso mismo, con este elevadísimo ingreso los ahorros siguen en US$ 12 mil millones y eso se explica porque tenemos un aumento considerable del gasto, entonces, no podemos correr el riesgo de que nos pase lo de Grecia, porque se terminan los ahorros y viene el endeudamiento y luego el estrangulamiento. Siguiendo el lenguaje eufemístico del Banco Central en una época de alta volatilidad de los mercados aparece enteramente razonable pensar que los gastos permanentes tienen que ser sostenidos con ingresos permanentes.

- ¿Cómo va a enfrentar la discusión del Presupuesto 2012?
- Frente a la tramitación del presupuesto quiero expresar mi profundo desencanto, porque siento que el ministro de Hacienda nos tomó el pelo con la discusión del presupuesto.

- ¿Por qué?
- Gastamos semanas discutiendo horas y horas, reunimos nuestros equipos técnicos, le pedimos a personas que han sido exoneradas del gobierno que quitaran horas de su trabajo personal y de sus economías familiares con el propósito que nos colaboraran en la asesoría para enfrentar bien la discusión de presupuesto, porque suponíamos que era una discusión en serio, pero vino el mes de marzo y el señor ministro se recetó un recorte que tuvo la descortesía de informarnos por los medios de comunicación. Se voló de un plumazo US$ 800 millones y nosotros en la discusión del presupuesto gastamos días enteros en discutir el fondo de reconstrucción, de educación, o sea, nosotros aquí discutíamos horas 
US$ 10 o US$ 15 millones y él se despachó de una pura resolución administrativa 
US$ 800 millones. Entonces, me pregunto: ¿Tiene sentido ahora la discusión de presupuesto? ¿Qué garantía nos da el gobierno? ¿Va a llegar el señor Larraín de nuevo, con una amplia sonrisa, para después, al inicio del año político, volver a cambiar completamente su presupuesto de acuerdo con las facultades discrecionales del presidente? 


Reconstrucción y hospitales

- ¿Y cómo va el avance del protocolo de acuerdo del año pasado?
- No se ha cumplido nada, por ejemplo, la ley corta ADP, las platas de la reconstrucción no hay ninguna claridad, no hay ninguna información. Además, hay un uso discrecional para fines de contingencia que usan los ministros sectoriales. Un ejemplo reciente, el domingo pasado el ministro de Salud, Jaime Mañalich, apareció en la televisión en un sitio eriazo de Puente Alto anunciando que se construirá un hospital.

- ¿Qué tiene de malo?
- ¿Por qué el apuro? ¿Para no invitar a la senadora Ena von Baer y hacerlo sólo con el alcalde Ossandón? O sea, ¿por un problema de las peleas internas de la coalición de gobierno? ¿Dónde está el diseño técnico? ¿Dónde está el estudio de la rentabilidad social? ¿Cualquier ministro puede parecer en un sitio eriazo y anunciar un hospital? ¿Esa es la austeridad republicana de este gobierno?


- ¿Pero el presupuesto lo mandaran sí o sí al Congreso?
- Por estas razones yo estoy escéptico de esa discusión. Teníamos discrepancias entre gobierno y oposición, pero el que el ministro de Hacienda rehiciera todo el presupuesto en el área social no había ocurrido.

- ¿Esta situación se podría agudizarse el otro año por las elecciones municipales?
- Creo que habrán ofertones. La ética política con la que actúa el gobierno en el año electoral escapa a nuestras posibilidades. Además, este gobierno paró el aparato público, obras públicas y vivienda está parada, hay un subejecución gigantezca, o sea, recuperar el volumen de actividad de algunos ministerios se demorará un año y medio o dos cuando este gobierno se haya terminado. Por eso, me preocupa mucho el ofertón populista porque se están ofreciendo cosas que manifiestamente no se podrán hacer y después la gente en Puente Alto le echará la culpa a los políticos ni siquiera se acodarán del apellido del ministro que prometió la construcción de un hospital.

- ¿Está escéptico también de que se concrete una reforma tributaria?
- Veo una fuerte tensión al interior del gabinete en este tema. Si queremos asegurar el financiamiento de la educación a largo plazo tiene que haber reforma tributaria, porque se necesitan ingresos permanentes.

- ¿Y cuál es la propuesta de la Concertación en materia tributaria?
- La propuesta es mantener el 20% de impuesto de primera categoría, porque no sería justo subir el IVA y tampoco el impuesto a las personas. Con este tendríamos como recaudación adicional y en forma anual alrededor de US$ 1.500 millones, lo que permitiría cubrir el mayor gasto en educación.