El proyecto de modernización tributaria ha copado las últimas jornadas de Michel Jorratt. El exdirector del Servicio de Impuestos Internos (SII), y considerado como uno de los cerebros de la reforma de 2014, advierte que la iniciativa es un retroceso en materia de justicia tributaria, en recaudación y en medidas contra la evasión y la elusión.
El ingeniero civil industrial pone en duda los principales objetivos del texto legal presentado la semana pasada por el Ministerio de Hacienda, ratificando sus cálculos de que la integración del sistema le costará al Fisco alrededor de US$ 1.000 millones al año.
- ¿Cuál es su primera aproximación al proyecto?
- Es tal el grado de disociación que hay entre el discurso y el proyecto de ley, que en realidad mientras lo leía pensaba incluso que el gobierno se había equivocado en la versión que había enviado, porque dicen un montón de cosas que no están en el proyecto.
Por ejemplo, dicen que se cambiaron los tres regímenes por un régimen único, pero la verdad es que no hay un régimen único. Tampoco veo una simplificación del sistema ni tampoco creo que hay cambios que beneficien a las PYME. Al contrario, lo que hay son medidas que benefician a las personas de más altos ingresos y que no están compensadas ni en recaudación ni en progresividad.
- ¿Como cuáles?
- No se crea un régimen único.En el fondo, lo que llaman un régimen único es el mismo sistema semi integrado, pero ahora 100% integrado. Se mantienen los mismos registros y se mantienen las mismas obligaciones tal cual están en el sistema actual.
Luego, respecto a renta atribuida, lo que el proyecto hace es eliminar la expresión atribuida y ahora lo llaman “régimen de transferencias” y lo cambian de ubicación. Ahora está en el artículo 14 letra S, pero solo para empresas que vendan menos de 50 mil UF.
El 14 ter se está eliminando pero se crea una Cláusula Pyme, en donde se mantiene algo parecido al 14 ter pero más complejo, porque ahora es contabilidad completa y con la obligación de llevar registros.
Pero además, se crean dos regímenes más: en vez de tener un régimen único, pasamos a tener cinco porque la Cláusula Pyme considera la opción de que sea contabilidad completa en base a retiros o sea en base a flujo de caja. Además, se crea una especie de renta presunta para Pyme más generalizada, que consiste en que el SII tendría que calcular márgenes de utilidad por sector económico, los cuales se aplicarían a los ingresos efectivos de las empresas. Eso para las compañías que vendan menos de 10 mil UTM. Esa es una renta presunta que tendrá los mismos vicios que tienen las rentas presuntas, que permite traspasar gastos desde empresas con renta presunta y disminuir la tributación total.
- ¿Viene con letra chica el proyecto entonces?
- Sí, es sorprendente la contradicción entre lo que trae el mensaje y lo que viene en el proyecto.
-¿Favorece efectivamente a las PYME?
- Se dice que se favorecerá a 150 mil PYME que están en el sistema semi integrado. La verdad es que pongo en duda que haya 150 mil PYME en el semi integrado, pero si quisiera solucionar ese problema no tengo que hacer una reforma tributaria, lo que tiene que hacer el ministro es pedirle al director de Impuestos Internos que le envíe una carta a esos 150 mil contribuyentes sugiriéndoles cambiarse al 14 ter o a renta atribuida. Tengo la sospecha que dentro de estas 150 mil Pyme, hay unas 70 mil sociedades de inversión, que no son un taller de costura precisamente.
- ¿Cuánto de contrarreforma y cuánto de modernización tiene el proyecto?
- Yo veo que hay mucho más de contrarreforma que de modernización. Contrarreforma en el sentido de que se hace una integración completa en circunstancias que la oposición en el 2014 planteó el sistema semi integrado. Por otro lado, hay medidas regresivas como una tasa plana de 20% para las ganancias de capital, que beneficia al mismo sector; el restituir el beneficio de IVA a la vivienda… Creo que hay mucho más de contrarreforma y no se ve mucho de modernización. Salvo el Defensor del Contribuyente, que es una buena idea y que ayuda a las PYME.
“No me compro la recaudación adicional”
- ¿Es una tasa adecuada un 10% para los servicios digitales?
- No es lo que esperaba porque se está gravando con un impuesto único de 10% a esos servicios en reemplazo de cualquier otro impuesto, como el IVA. El mismo mecanismo que se estableció para cobrar este 10%, debería haberse utilizado para cobrar el 19% de IVA, que es lo que corresponde pagar.
- Con informe financiero en mano, ¿está asegurada la recaudación?
- No me compro para nada los US$ 428 millones adicionales de recaudación. Ahí hay mucho error conceptual cuando se cree que la boleta electrónica podría recaudar US$ 1.100 millones en régimen. ¿Cuál es el error ahí? Hacer el paralelo con la factura electrónica.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
gobierno
