El exfiscal Carlos Gajardo, actualmente en el ejercicio privado de la profesión, además de desempeñarse como agudo columnista y analista, conversa con Diario Financiero sobre los efectos de la sentencia en contra del exejecutivo en el marco del caso Cascada, Aldo Motta, y la necesidad de tener penas más drásticas en delitos económicos, especialmente, para los temas relacionados con el mercado de valores.
- ¿Qué le parece la pena que recibió Aldo Motta por su participación en las sociedades Cascada?
- Me parece una sentencia muy importante, porque demuestra que es posible, en este nuevo sistema, algo que se había cuestionado mucho, que es llevar adelante imputaciones por casos complejos, en juicio oral, y que ellos terminen en una sentencia condenatoria.
- ¿Lo deja conforme?
- Que se haya dictado sentencia condenatoria me deja muy conforme. La pena es adecuada a nuestro marco punitivo. Uno, más bien, debiera analizar si legislativamente es correcta esta cuantía de pena.
- ¿Qué cree usted?
- Me parece que en general las penas que se establecen en los delitos de cuello y corbata son bajas y, especialmente, en los delitos asociados al mercado de valores. La pena por uso de información privilegiada parte en 61 días, que es francamente ridícula, la misma pena con que comienza un delito de hurto. Es muy importante que los mercados tengan transparencia, porque eso genera confianza a los inversionistas, por lo que se debiera pensar en penas más rigurosas para quienes infringen estas normativas.
- Entonces comparte algunas críticas respecto de que las penas de algunos delitos económicos no se condicen con el daño.
- En general en nuestro país tenemos una desproporción muy grande entre las penas para los delitos que podría denominar de apropiación de bienes ajenos por medios materiales –hurto, robo, por ejemplo- versus la apropiación de bienes ajenos por medios inmateriales –estafa, apropiación indebida, etc-. En eso nuestra legislación está bastante al debe, porque hay una serie de conductas con penas que no guardan relación con la gravedad y la lesión que provocan.
- ¿Esta sentencia despeja el camino para ir tras Julio Ponce?
- El derecho penal sanciona los actos que cada persona comete, por lo que es necesario que la Fiscalía pueda imputar conductas precisas desarrolladas por Julio Ponce Lerou, pero creo que tiene un muy buen insumo a partir de esta sentencia.
- ¿Qué señal se le está dando al mercado con la pena a Motta?
- Es una señal muy importante que debiera ser la señal de alerta para aquellos que han estado cayendo en conductas reñidas con el espíritu de la Ley del Mercado de Valores.
- ¿Son sanciones inhibidoras?
- Lo que la experiencia comparada nos muestra es que en los delitos de carácter económico las sanciones y penas que se imponen generan un efecto preventivo muy importante.
- ¿Cómo se puede acreditar eso en Chile?
- Si uno ve, por ejemplo, lo que sucedió a partir del caso Penta. Cuando hubo una persecución en contra de las personas que estaban siendo imputadas al comienzo de la investigación el año 2015, en los años siguientes disminuyó severamente la evasión de impuestos, la recaudación fiscal en el período 2015-2016 subió y la evasión bajó aproximadamente dos puntos por año. Eso demuestra que efectivamente el derecho penal sirve para disuadir, sobre todo en delitos económicos.
- ¿La sentencia a Motta también?
- En este caso me parece evidente que los actores del mercado de valores van a internalizar que hay actos que no pueden seguir cometiendo, pensando que estas conductas pueden quedar impunes.
- ¿Qué efecto puede tener el recurso de nulidad presentado por la defensa de Motta?
- Era muy esperable, pero en general no tarda mucho tiempo, debiera verse en el primer semestre de este año y por lo fundado que está el fallo, me parece que tiene pocas posibilidades de éxito.
- ¿No cambia el escenario previo?
- Siempre la corte puede tener una opinión distinta, pero me parece que el fallo que condena al señor Motta es extraordinariamente fundado.
- ¿Cómo influye en este caso la resolución del TC que redujo las multas de algunos sancionados?
- No tiene ninguna influencia. El TC ya había sentado una doctrina y una jurisprudencia en cuanto a que los montos de las multas que se aplican tienen determinados límites que no pueden ser superados. Ahora lo ratificó.
- ¿Estas resoluciones del TC son una mala señal para la justicia?
- Es una señal equivocada, pero a estas alturas eso tendrá que ser resuelto por vía legislativa. Es importante en los delitos económicos que las multas que se apliquen a las infracciones sean proporcionales a la gravedad de los hechos sancionados y las que se están aplicando son muy bajas y no significan una real sanción.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
