Una postura crítica a la forma en que se llegó al acuerdo con la oposición sostiene el senador e integrante de la comisión de Hacienda, Carlos Montes (PS). El legislador define el proceso negociador de Hacienda como “imperfecto” y que atenta contra la transparencia que tuvo el debate en la comisión de Hacienda, donde se realizaron más de 90 audiencias.
-¿Con qué sensación se quedó después de la firma del protocolo de acuerdo?
-Lo más importante es que RN y la UDI aceptaron que se necesita recaudar US$ 8.200 millones. Ahora, estos cambios expresados en el protocolo de acuerdo se deben traducir en indicaciones precisas, ya que hay forados o espacios que generó el nuevo sistema propuesto que se deben cerrar en el proceso de redacción de las indicaciones para que no se genere un nuevo FUT.
-Algunos sectores de la Nueva Mayoría criticaron que el acuerdo se hiciera entre 4 paredes, fuera del Congreso y sin consultarles a los diputados ¿qué opinión le merece la forma en que Hacienda llevó las negociaciones?
-No me pareció bien, no fue la mejor manera de llevar un proceso de cambio estructural en un país con un nivel de desconfianza en la política como Chile. Se debe tener mucho cuidado en cómo se hacen las cosas. Ahora espero que esto no afecte el desenlace final porque el desarrollo de las indicaciones son claves y por ello, espero que la discusión sea mucho más amplia.
-¿Le faltó a Hacienda una mejor forma para hacer política?
-Mire, incluso los miembros de la comisión de Hacienda sentimos que no fuimos bien tratados. Nosotros no participamos en la redacción del acuerdo, en nada. Esto se hizo entre el ministro Alberto Arenas y la derecha. Nosotros expresamos nuestra opinión en algunos puntos de la reforma que nos interesaban, pero a todas luces esto no se hizo de una manera adecuada.
-Entonces ustedes, los senadores de la Nueva Mayoría de la comisión de Hacienda, ¿no estaban al tanto del detalle de la negociación que hizo Arenas con la oposición?
-Nosotros estábamos discutiendo otras materias que nos interesaba perfeccionar y que si bien quedaron incorporados en el protocolo, no fue exactamente como lo habíamos discutido. Ahí me refiero al 14 ter, renta presunta, impuesto a los alcoholes, vivienda, pero nunca hablamos de cambios a la renta del capital. Esta nueva modalidad no la conocimos y es lo más significativo del protocolo. Hubo un gran déficit político y de proceder por parte de Hacienda.
-¿Cómo califica las declaraciones del senador Andrés Zaldívar, quien dijo que no todos pueden entrar en la cocina, al área chica de la negociación?
-No fueron oportunas. Es como no asumir que mucha gente quedó dolida por el acuerdo con la derecha. Las personas no entiende la falta de trasparencia que hubo en este proceso, porque a pesar que fueron más de 90 audiencias a la comisión y que se trasmitió por el canal del Senado quedó esa sensación de falta de trasparencia. El cierre del proceso fue muy imperfecto, independientemente que valore el acuerdo, pero el proceder fue imperfecto.
-Claudio Agostini señaló que los cambios respondieron a grupos de presión ¿comparte esa visión?
-Las presiones de distintos sectores estuvieron presentes en la discusión. En renta presunta hubo una fuerte presión para que se subiera el tope establecido en el proyecto original, en el 14 ter también, en vivienda también sin lugar a dudas hubo presiones.
Factor desaceleración
¿Qué factores estuvieron sobre la mesa para realizar estas modificaciones? ¿La desaceleración, o que efectivamente el proyecto original estaba mal hecho?
-Sí, en el gobierno había preocupación por la desaceleración económica y además que el proyecto tenía ciertos problemas operacionales, es decir, una sumatoria de cosas, más las presiones de distintos sectores corporativos. Todo esto conjugado en un escenario de una mayor desaceleración.
-Llevar el protocolo a indicaciones será un proceso clave para evitar abusos de este nuevo mecanismo, ya que algunos críticos dijeron que en la práctica operará igual que el FUT
-Tiene forados y se debe cerrar. Aquí hay rentas no distribuidas y que se le difieren los impuestos, pero tiene varias diferencias con el antiguo sistema. Uno de ellos es que las empresas que no pagaban impuestos ahora van a pagar 9,5%, pero existen forados de distinta naturaleza como por ejemplo, el establecer dónde se irán los recursos reinvertidos, cómo se trata el FUT histórico, muchas materias que se deben precisar.Si estas cosas no se hacen bien puede terminar siendo parecido al FUT.
-¿Los senadores de la comisión de Hacienda van a participar con el ministro en el proceso de redacción?
-Espero participar en la comisión técnica, porque quiero estar en todo el proceso ya que todo este proceso es muy comprometedor.
-Algunos expertos afirman que tras los cambios no se logra recaudar los US$ 8.200 millones. ¿Tiene dudas sobre si se logra esa recaudación?
-Tenemos bastantes dudas sobre si se podrá recaudar los US$ 8.200 millones, sin embargo, el ministro tiene la certeza de que tendrá los US$8.200 millones, queremos ver el informe financiero que aún no lo tenemos y confirmar esto.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
reforma tributaria
