Por Ángela Chávez
En el marco de la propuesta en materia de reforma tributaria de la oposición, el diputado socialista y miembro de la Comisión de Hacienda de la Cámara Baja, Carlos Montes, ha hecho su propio aporte. Con una mirada crítica del actual sistema impositivo, el parlamentario por La Florida plantea que no sólo hay que aumentar la carga tributaria, sino que apuesta por subir “progresivamente” el impuesto de primera categoría y eliminar con gradualidad algunas exenciones.
-¿Cuáles son sus propuestas para la reforma tributaria?
-Aquí hay un equipo de toda la oposición y cualquier aporte está en ese marco. El gobierno está tirando muchos voladores de luces. Mantener el 20% fue un tema que planteamos durante el debate presupuestario y ahora se plantea como una gran novedad. Aquí necesitamos aumentar la carga tributaria aunque sea en un período sostenido y más largo, 8 ó 10 años. Por otro lado hay que corregir la estructura de nuestro sistema tributario, que es muy regresivo.
-¿Cuáles son esos aspectos?
-Se ha dicho que hay un tema con las franquicias y exenciones que fueron hechas para otros contextos y que son beneficios, muchos de ellos totalmente desproporcionados. Uno de esos son los Fondos de Inversión, el famoso 18 ter, donde las principales fortunas de este país tienen sus recursos y pagan cero impuesto a la ganancia de capital. Esto tiene que ver con que nuestros impuestos están mucho más orientados al trabajo que al capital y eso es parte de la inequidad que tiene. Las exenciones están orientadas al ahorro y la inversión, más que a otros aspectos ligados al trabajo. Otro tema es el famoso FUT, que hoy se estima en US$ 200 mil millones y de una vez por todas hay que blanquearlo, aunque sea en un período largo.
-¿Se trata sólo de eliminar exenciones?
-Hay que crear nuevos impuestos, que no existen en Chile. Por ejemplo, comprar suelo es un gran negocio en este país. Se ve una gran especulación al comprar terrenos, que se valoricen, para luego transformarlos en proyectos, eso significa grandes utilidades. Estados Unidos tiene un sistema de impuestos a la ganancia de capital año a año, en Colombia y Brasil está el impuesto a la plusvalía. Hay distintos mecanismos y nosotros no tenemos ninguno.
-¿Con todo lo anterior cuánto aumentaría la recaudación?
-La discusión tributaria tiene que ver con el para qué y aquí obviamente que se requiere elevar la carga porque tenemos cuestiones pendientes muy fuertes. En educación está claro, para qué hablar del tema de salud y de vivienda. Se ha estimado que subiendo a 25% el Impuesto a la Renta neto, significarían alrededor de US$ 8.000 millones adicionales en un período, no necesariamente de un año a otro, y que permitiría cubrir buena parte de las necesidades que hay.
-Entonces, ¿la meta es aumentar la carga al 25%?
-La meta que estamos planteando de carga global pero tiene que ir muy ligado al cambio de la estructura de los tributos de tal manera de hacerlo más equitativo.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
impuestos
