“Se notó que el ministro vino muy bien preparado a la comisión y trató de argumentar, aunque fuese forzado, que cada punto de la reforma apunta a mejorar la calidad”, comentaban unos parlamentarios de la Alianza a la salida de la exposición que realizó el ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre, ante la comisión de la Cámara, con el fin de presentar el proyecto de reforma educativa, orientado a terminar con el lucro, el copago y la selección en la educación secundaria.
Esta situación fue reforzada por el presidente de la instancia legislativa, diputado Mario Venegas (DC) quien, momentos antes de comenzar la sesión, expresaba su verdadero asombro ante la cantidad de argumentos académicos y técnicos con los que había ingresado el texto legal del Ejecutivo: “si se revisa el proyecto, se dará cuenta que en la presentación hay abundante referencia a investigaciones académicas tanto nacionales como extranjeras. Pocas veces he visto tanta argumentación en un proyecto de ley”, comentaba el parlamentario.
Y ello ciertamente fue ratificado en la extendida presentación que hizo el secretario de Estado, en donde se centró en demostrar que cada uno de estos tres ítems que abarca esta primera fase de la reforma educativa, sí tienen que ver con la calidad de la educación. Este hecho, reconocieron en la UDI, los sorprendió y, según expresaron algunos miembros de esa colectividad, fue “porque tomó nota de las críticas que se han venido haciendo al proyecto”.
De este modo Eyzaguirre, argumentó que, por ejemplo, el fin al copago sí apunta a un tema de calidad, pues está comprobado, aludiendo a la experiencia internacional, que la segregación sí es un factor relevante en esta materia: “el copago es un elemento rarísimo en el formato nacional de educación. Y es obvio que segrega por la capacidad de pago que tengan las familias, y esta segregación atenta claramente con la calidad de la educación”, señaló. Y agregó, que “la libertad de elección de las familias se distorsiona, porque no se cuenta con la información sustantiva”.
Así, en ese plano, el ministro quiso clarificar sus dichos de semanas anteriores, en los cuales había expresado la ignorancia con que las familias finalmente toman la decisión de dónde educar a sus hijos. Se adelantó, pues claramente el primer flanco de críticas que recibió por parte de parlamentarios opositores presentes en la comisión, apuntaron en esa dirección.
Y ello se tradujo en una breve discusión que sostuvieron al término de la intervención de Eyzaguirre, y sin haber finalizado aun la sesión de la comisión, con el diputado UDI Jaime Bellolio, quien entre otras cosas lo volvió a emplazar a que trajera documentación acreditada para exponer sus argumentos. El secretario de Estado, algo ofuscado y mientras el presidente de la instancia llamaba al orden, sólo remató alegando “los fantasmas ideológicos que ustedes pretenden imponer”.
Las dudas que surgieron
El secretario de Estado terminó su intervención enfatizando que estos tres elementos apuntan a mejorar la calidad y la equidad de la educación secundaria, no obstante, ésta también esté sujeta a “buenos profesores, mejor infraestructura, entre otros temas”.
En ese aspecto, a juicio de algunos parlamentarios que hicieron uso de la palabra, falta clarificar de mejor modo cómo se reforzará la educación pública, cuestión que el mismo ministro mencionó como un punto a tratar próximamente.
El diputado RN, Gaspar Rivas quien de paso señaló públicamente que tal como está votaría a favor de la idea de legislar en la sala (pues estaba como invitado en la comisión), señaló a la salida de la reunión, que este proyecto es algo blando, pues no brinda al Estado todas las herramientas, que se orienten a la calidad: “me parece que las líneas conductuales del proyecto son las correctas, pese a dos falencias: habría que partir por el tema de la calidad, pues el sistema público tiene que hacerse cargo en el caso de recibir más alumnos, mientras que la segunda es que el proyecto es demasiado blando, pues apuntaría en devolverle al Estado ese rol sagrado de impartir educación, como un derecho social, y no como un bien de consumo”, indicó.
Indicaciones DC
La diputada Yasna Provoste (DC) también explicitó que se están trabajando una serie de indicaciones orientadas a fortalecer “el corazón de la reforma”. “Vamos a preparar un conjunto de indicaciones que, a nuestro juicio, pueden enriquecer el proyecto. Por ejemplo, se debe establecer alguna indicación sobre criterios para definir establecimientos emblemáticos y cómo garantizamos que el fin al lucro afecte a personas que han tenido una clara vocación en servicio de educación, como por ejemplo, educación de adultos”.
En ese mismo sentido, algunos parlamentarios de la falange han mostrado su preocupación sobre el destino que tendrán colegios que, en el plazo de 12 años establecidos en el texto legal, deban pasar al Estado o convertirse en fundación, o bien privatizarse, pues estaría en juego algo más que solo el capital físico, compensado por la compra del inmueble, sino que un proyecto educativo más complejo de dimensionar.
Los integrantes de la comisión
Un total de 13 diputados integran la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados que deberá pronunciarse sobre la reforma.
De ellos, 8 son oficialistas: Mario Venegas (presidente) y Yasna Provoste (DC); Cristina Girardi y Rodrigo González (PPD); Fidel Espinoza (PS); Alberto Robles (PRSD); Camila Vallejo (PC) y Giorgio Jackson (Revolución Democrática).
Los 5 de oposición son los UDI Jaime Bellolio, María José Hoffmann, Romilio Gutiérrez, José Antonio Kast, más el representante de Evópoli, Felipe Kast.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
