Junto con el inicio del trabajo legislativo, este lunes, retomó sus funciones la Comisión Investigadora de actos de autoridades y policías, tras denuncia criminal contra exsubsecretario Monsalve, con el antecedente de que el presidente Gabriel Boric devolvió respondido el cuestionario y la contralora Dorothy Pérez asistió a la instancia. Pese a la expectativa que generaba su asistencia, no tuvo los resultados esperados ya que temas relacionados con el destino de los gastos reservados no se podían dar a conocer públicamente, según explicó.
El mandatario admite que "las cosas se pudieron haber hecho mejor. En concreto, pude exigirle la renuncia al exsubsecretario el día miércoles. Con todo, estoy convencido que con la información que se tuvo a la vista se actuó activa y responsablemente.
Por lo pronto, escaso fruto tuvo la asistencia de la contralora, Dorothy Pérez, a la comisión, ya que según explicó el destino detallado de los gastos reservados, administrados por el exsubsecretario Manuel Monsalve, no los podía dar a conocer en la instancia, por impedimento de la ley; y, que sí entregaría bajo secreto el resultado del informe elaborado por la Contraloría en la Comisión de Inteligencia.
La comisión conformada por seis diputados oficialistas y siete de oposición –Carlina Tello (FA), Alejandra Placencia (PC), Camila Musante (Ind.-PPD), Diego Ibáñez (FA), Daniela Cicardini (PS) y Tomás Lagomarsino (PR), Miguel Mellado (RN), Álvaro Carter (UDI), Sofía Cid (Ind.-Partido Republicano), Carla Morales (RN), Gloria Naveillán (Ind.), Flor Weisse (UDI) y Joanna Pérez (Demócratas)- está encabezada por Mellado y por estos días está haciendo uso de una extensión del plazo de funcionamiento, por lo que debiera terminar su labor el 17 de marzo.
“Tesis oficial”
A la instancia llegó también durante esta jornada la respuesta del cuestionario enviado al presidente Gabriel Boric. En poco más de dos carillas, el mandatario admite que “las cosas se pudieron haber hecho mejor. En concreto, pude exigirle la renuncia al exsubsecretario el día miércoles. Con todo, estoy convencido que con la información que se tuvo a la vista se actuó activa y responsablemente”.
No obstante, ello no dejó conforme al presidente de la comisión, quien junto a las diputadas Carla Morales y Flor Weisse respondieron al mandatario con otra misiva de carilla y media. En ella, los firmantes sostienen que el cuestionario constituye “un insumo fundamental para el trabajo de la comisión”; pero que “de una breve lectura del oficio presidencial -que es de carácter público-, se puede evidenciar que sólo se efectúa un breve relato de los hechos, cuestión que sólo viene a reproducir de manera general la “tesis oficial” que ha sido reiterada por diversos personeros de Gobierno que han comparecido frente a la comisión”.
De una breve lectura del oficio presidencial -que es de carácter público-, se puede evidenciar que sólo se efectúa un breve relato de los hechos, cuestión que sólo viene a reproducir de manera general la “tesis oficial” que ha sido reiterada por diversos personeros de Gobierno que han comparecido frente a la comisión.
El texto añade que la respuesta de Boric no cumple con su compromiso de abordar el tema con “altos estándares de transparencia”. Y agrega que el texto del mandatario no cumple tampoco con el compromiso de dar respuesta a las inquietudes manifestadas por los parlamentarios. De modo que le remiten nuevamente el cuestionario para darle la oportunidad “de dar respuesta concreta a lo requerido por los diputados, como un imperativo moral”.
Por su parte, la diputada Camila Musante (indep. PPD), calificó como "una buena señal" que el madatario haya respondido al cuestionario y valoró "el mea culpa" que, desde su punto de vista, hace Boric.
Yo valoro en particular el que haga un mea culpa de que esto se debió haber definido muchísimo antes cuando se tenían los elementos a las 24 horas de que se conoció el caso por parte del Presidente y de la ministra del Interior".
Respecto a las críticas de la oposición respecto a que el mandatario no habría contestado las preguntas, la legisladora expresó su convicción de que "el Presidente hizo mención, finalmente, a las preguntas que eran atingentes a él y al conocimiento que él tomó del caso; y también a la participación dentro de la toma de decisiones, por eso es que yo valoro en particular el que haga un mea culpa de que esto se debió haber definido muchísimo antes cuando se tenían los elementos a las 24 horas de que se conoció el caso por parte del Presidente y de la ministra del Interior".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
gobierno
