Juan Pablo Cabello considera que el debate del proyecto tributario en el Senado debiera incorporar un análisis más técnico de lo que se vio en la Cámara de Diputados.
El socio del estudio Cabello Abogados fue parte de un grupo transversal de expertos convocado por el expresidente Ricardo Lagos, quien planteó una ley corta para destrabar la reforma tributaria en marzo de este año.
Exgerente de EY y docente en las universidades Católica y de Chile, el especialista considera que la falta de un trabajo técnico previo al envío de la reforma al Parlamento ha obstaculizado su trámite.
“Esto genera que se establezcan ciertos dogmas por cada sector que polarizan el análisis. Haciendo una evaluación de esta etapa, lo positivo es que la Cámara se abrió a la discusión y no ocurrió lo mismo de 2014, cuando se aprobó el proyecto sin un análisis suficiente”, señala.
Cabello manifiesta que la “reflexión” a futuro es “asumir que modificaciones tributarias relevantes requieren una discusión prelegislativa suficiente, donde participen todos los organismos, universidades y expertos tendientes a unificar un proyecto coherente”.
- ¿Qué mensaje le están entregando a los clientes?
- La estimación que hemos dado a los clientes es que, si bien es de esperar que la reforma se apruebe, con las modificaciones que incorpore el Senado es difícil que eso ocurra este año.
- ¿Qué le faltó y le sobró al debate en la Cámara de Diputados?
- Faltó análisis meramente técnico, y sobró la politización y el establecimiento de dogmas absolutos.
- ¿Es aplicable lo que salió del proyecto de la Cámara? Se cayeron ajustes importantes a la Norma Antielusión, por ejemplo.
- Las modificaciones efectuadas en la Cámara tienen aspectos valiosos y otros discutibles. Lo importante es que en el Senado se deben a lo menos establecer que las modificaciones sean coherentes entre sí, y no queden parches que impiden una certera interpretación de las normas.
A modo de ejemplo, respecto de la Norma Anti Elusión, se deben hacer ajustes que permitan que quede una norma congruente, o derechamente dejarla como está actualmente con ajustes menores.
- ¿Cuáles son los temas más complejos que considera se aprobaron o rechazaron durante el trámite en la Cámara?
- El aspecto más complejo que tuvo que definir la Cámara es la aceptación de establecer un sistema general único totalmente integrado, simplificando el actual sistema tributario de impuesto a la renta para las empresas, a pesar de los efectos regresivos que éste genera.
En todo caso, las medidas compensatorias se ven como insuficientes.
- ¿Cuáles son sus expectativas de cara al trámite en el Senado?
- Es de esperar que en el Senado se priorice el buen trabajo antes que la celeridad. Que se agreguen en el análisis materias pendientes, como aumento del impuesto al diésel y/o mejores impuestos verdes y saludables, medidas adicionales redistributivas. Y que se logre un apoyo de mayor transversalidad, a efectos de no volver a discutir una reforma estructural en la próxima elección presidencial.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
reforma tributaria
