Empieza a complicarse el trámite de la reforma tributaria. Mañana se vota el primer paquete de indicaciones al proyecto, en medio de las dudas de los parlamentarios por la creación de la denominada "Comisión Antielusión", órgano colegiado que definirá la aplicación de la polémica Norma General Antielusión.
Cuestionamientos que se acrecentaron este mediodía, cuando aterrizaron en la comisión de Hacienda de la Cámara los titulares de la Fiscalía Nacional Económica (FNE), del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) y de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), las entidades que integrarán -según el diseño de Hacienda- el nuevo organismo, junto con el director del Servicio de Impuestos Internos (SII) y un abogado designado por Alta Dirección Pública.
Con matices, los representantes de las instituciones valoraron la creación de la comisión, pero advirtieron dudas respecto a su participación dado que, en general, carecen de expertise en materia tributaria.
El fiscal nacional económico, Ricardo Riesco, destacó la institucionalidad, señalando estar "plenamente de acuerdo" en el objetivo de aumentar la certeza y seguridad jurídica en el país, especialmente en materia tributaria.
Sin embargo, advirtió que en caso de que se defina que los integrantes de la comisión deben tener conocimientos técnicos o experiencia en derecho tributario, "el fiscal nacional económico no debería formar parte de la Comisión Antielusión, toda vez que no es experto en derecho tributario ni tampoco tiene un piso mínimo de conocimiento técnico y experiencia práctica en materias tributarias".
Riesco profundizó asegurando que la disponibilidad de tiempo y la carga de trabajo de la FNE hacen "indeseable que se desvíe la atención del fiscal nacional económico a otras materias, por importantes que pudieren ser, que no sea cumplir con la importante misión que le conmienda la ley".
En una línea similar expresó su visión el presidente de la CMF, Joaquín Cortez, quien inició su presentación valorando el aporte de un órgano colegiado a la toma de decisiones "complejas y de carácter técnico", versus la autoridad unipersonal.
A pesar de definir como una "buena idea" la creación de la Comisión Antielusión, mostró sus reparos a la participación de la CMF, entre otros factores, debido a que el "nuevo encargo escapa de nuestro mandato legal".
"El comisionado que participe del comité puede verse enfrentado a tomar una decisión que entre en conflicto con alguno de los objetivos que el legislador impuso a nuestra comisión, como puede ser el mandato de protección de los inversionistas, depositantes o asegurados, o el cuidado de la estabilidad financiera", aseguró.
Por su parte, el presidente del TDLC, Enrique Vergara, argumentó que sería inadecuado compartir una instancia con el titular de la FNE, ya que podría generar conflictos de interés debido al rol de cada institución en el sistema de libre competencia.
Así, expuso tres argumentos para justificar sus "aprehensiones" a que el TDLC sea parte de la comisión: "Primero, la expertise que tiene esto; segundo, la dedicación que esto va a demandar a sus miembros; y en tercer lugar, la configuración de eventuales inhabilidades en futuros casos que tenga que conocer el tribunal, donde la imparcialidad es fundamental y el presidente del tribunal podría tener que inhabilitarse respecto a causas futuras". Así, aseguró que podría pensarse "en otras personas" para integrar la comisión, en la línea de lo planteado por Riesco.
Posible rechazo
El diputado DC Pablo Lorenzini anunció que, en las actuales condiciones, votará en contra de la creación de la comisión, ya que "no sirve mucho una comisión donde la única gente que sabe del tema elusión es el SII". En tanto que el presidente de la instancia parlamentaria, Daniel Núñez (PC), dijo que sería "poco serio" aprobar las indicaciones ya que "hay mucho de letra chica".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
impuestos
