Economía y Política
Economistas estiman que crisis energética tendría efecto negativo en el PIB tendencial
Según los expertos, a los altos costos energéticos se suman las mayores preocupaciones ambientales que impactarían en el indicador.
Por: Equipo DF
Publicado: Lunes 11 de junio de 2012 a las 05:00 hrs.
Por Cristián Torres E.
La energía es por estos días, la mayor preocupación que existe en el país. Así quedó demostrado, el viernes pasado, tras la reunión que tuvo el presidente Sebastián Piñera en La Moneda donde se reunió con una decena de altos ejecutivos de empresas del sector energético, en el que también participan los ministros de Energía y de la Presidencia, Jorge Bunster y Cristián Larroulet, respectivamente.
También cruza el cálculo del PIB Tendencial, variable clave para definir el Balance Estructural del Gobierno Central. En agosto del año pasado, un comité de 20 expertos estimó que la variable apuntaría a un leve ajuste este año transitando desde el alza de 4,7% en 2011 a una de 4,9%. Para obtener estos valores, Hacienda pidió a los economistas las proyecciones de cada experto de la Formación Bruta de Capital Fijo (FBCF), la Fuerza de Trabajo (FT) y la Productividad Total de los Factores (PTF), que sirven como insumos de esta función.
Al respecto, el economista jefe de Banchile Inversiones, Rodrigo Aravena, sostiene que todavía existen buenas razones para pensar que el crecimiento potencial de Chile está siendo cercano al 5% y que todavía existen razones de largo plazo relacionados con la disponibilidad y el costo de la energía que muestran que la productividad no tendría un salto significativo.
“Hemos tenido una recuperación de la PTF, pero a costa de tener una menor contribución del stock de capital, porque la inversión ya se está desacelerando, entonces hay un cambio de composición. Sin embargo, hay temas todavía de largo plazo relacionados tanto con la disponibilidad como con el costo de la energía que nos llevan a pensar que la productividad no tiene un salto significativo hacia el largo plazo”, explica el economista.
Respecto a la incidencia que podría tener el escenario internacional, Aravena afirma que como la economía externa crecerá menos, el crecimiento de Chile también tiende a ser un poco más bajo y “eso a la larga también podría afectar el crecimiento potencial local”.
Por su parte, el economista jefe de Celfin Capital, Mario Arend, ya realizó un cálculo para 2013 del PIB Tendencial, que arrojó como resultado un crecimiento de 4,9%, cifra en línea con lo anunciado por el Comité Consultivo el año pasado.
“Este cálculo incluye las nuevas cuentas nacionales, un empalme de las series de empleo y una actualización de la serie de capital”, explica Arend.
Respecto del tema energético, Arend afirma que los riesgos de un atraso en las inversiones en energía es que se vuelva a repetir un escenario como el de 2007, cuando producto de la sequía (y recortes de gas desde Argentina) la actividad del sector Energía, Gas y Agua retrocedió en un 25,4%, afectando fuertemente el crecimiento del país en dicho año.
“Hay que señalar que una caída del PIB afecta negativamente la medida de Productividad Total de los Factores, y por lo tanto, se ve afectada la estimación del PIB Tendencial. Intuitivamente, si el país no logra solucionar los temas de energía los costos de esta en el futuro podrían ser mayores, y por lo tanto, nuestra productividad sería menor”, agrega.
Para el socio y director de Econsult RS, Gonzalo Sanhueza, existen sectores principalmente industriales cuya capacidad de crecimiento disminuye porque no son competitivos con precios de la energía alto.
“A modo de ejemplo, podemos señalar las empresas papeleras que han dejado de producir papel por el incremento de costos. Si un sector deja de producir eso afecta directamente el PIB Tendencial. A futuro el desarrollo del sector minero depende de que haya más energía, sino esa sería una reducción significativa del PIB tendencial”, asegura.
En tanto, el economista de la Universidad de Chile, Joseph Ramos, se declara optimista y sostiene que la cifra de 4,9% que tiene como referencia el mercado, “es un PIB potencial muy bajo, ya que presume que el crecimiento de la productividad total de los factores casi en 0% y yo francamente no creo eso”. A su juicio, no existe ninguna razón por la cual la productividad no pueda estar creciendo en torno al 1% y por consiguiente, que el PIB potencial sea de 5,5% o inclusive 6%.
Sobre la influencia que tiene el tema energético, afirma que actualmente la energía está “afectando negativamente”. Para Ramos, los altos costos energéticos, así como las mayores preocupaciones ambientales “están elevando la inversión para otros fines, a los que había sido destinados inicialmente y ello tiende a deprimir el PIB tendencial”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
