En su Reunión de Política Monetaria (RPM) del 16 y 17 de octubre, el Banco Central decidió realizar un recorte de 25 puntos base (pb.) en su tipo rector, y este martes reveló que esa fue la única opción que se barajó durante la instancia.
En reuniones anteriores, las opciones de pausa o una baja de 50 puntos estuvieron sobre la mesa, pero en la última RPM el Consejo estimó que la única "opción plausible" era reducir la Tasa de Política Monetaria (TPM) en 25 pb., se lee en la minuta.
“Hubo acuerdo en que la opción de bajar 25 pb. no solo era coherente con el escenario macroeconómico, sino que, además, era tácticamente la más adecuada. Era un movimiento ampliamente esperado por el mercado, en línea con la información previamente difundida por el Consejo. De hecho, las expectativas tanto de economistas como de operadores financieros mostraban un grado de consenso muy elevado, con casi 100% de respuestas previendo un recorte de esa magnitud”, señala el documento sobre el movimiento que llevó a la tasa clave a un nivel de 5,25%.
A su vez, durante la discusión todos los consejeros coincidieron en que, más allá de los riesgos, el escenario central del Informe de Política Monetaria (IPoM) de septiembre seguía plenamente vigente y era necesario continuar reduciendo el tipo rector hacia su nivel neutral, asegura la minuta.
El Consejo expresó que la actividad económica y la demanda interna no exhibían mayores diferencias respecto de lo esperado, la inflación de septiembre había sido algo menor que lo previsto, aunque por factores volátiles, y el entorno externo tampoco mostraba mayores novedades en la evolución de la actividad y la inflación mundial.
“En cuanto a los escenarios de sensibilidad, se mantenían vigentes las dudas sobre la evolución del mercado laboral y se añadía el aumento de las tensiones geopolíticas a nivel global”, dice el documento.
Discusión de los antecedentes
El documento del instituto emisor también revela que durante la RPM se discutió acerca de la evolución más reciente del consumo privado y sus determinantes. Durante el tercer trimestre esta parte del gasto había mostrado un crecimiento algo menor de lo previsto. “No era evidente si esto respondía a una debilidad mayor del gasto de los hogares, pues sus determinantes no ofrecían cambios sustantivos”, asegura la minuta.
“Se mencionó también el rol del gasto fiscal, toda vez que, si bien el consumo privado podría tener un desempeño por debajo de lo previsto, estaba ocurriendo lo contrario con el gasto de gobierno. En todo caso, se indicó que la evolución del consumo era un tema para seguir monitoreando”, suma el texto.
Por otro lado, también se discutieron las holguras del mercado laboral y “se mencionó que no era evidente cuánto del aumento de la tasa de desempleo correspondía a factores cíclicos y cuánto a factores estructurales”.
En el caso de la inflación, se resaltó en la instancia que las expectativas de mercado continuaban reflejando que su aumento sería un fenómeno transitorio.
Sobre los riesgos geopolíticos, si bien hasta el momento “habían tenido efectos más bien acotados en los mercados globales, era posible que estos se intensificaran ante un nuevo escalamiento”. También, desde el Consejo notaron que ante los últimos episodios del conflicto en Medio Oriente, las tasas de interés de largo plazo mundiales habían reaccionado al alza y no a la baja, de acuerdo con su patrón histórico. “Esto podía ser indicativo de sus consecuencias fiscales vía mayor gasto en defensa, en un contexto de elevados niveles de deuda”, se lee en el documento.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Catalina Vergara
