Por Patricia Arancibia Clavel
Juan Andrés Fontaine Talavera (58) es economista de la Universidad Católica con postgrado en Chicago. Hace algo más de un año dejó el ministerio de Economía donde realizo una intensa y fructífera tarea a favor del emprendimiento y la competitividad. Claro, sólido y convincente, su amplia experiencia y capacidad técnica le permiten abordar los temas económicos que han estado en la agenda, como la reforma tributaria, la encuesta Casen y el último fallo sobre Castilla emitido por la Corte Suprema. Preocupado por las señales económicas que últimamente está dando el gobierno, nos entrega sus puntos de vista sin demasiada anestesia.
- ¿Qué te pareció el acuerdo logrado para la Reforma Tributaria?
- Su mayor mérito fue sacar esta discusión de la tensión pública y permitir que el gobierno se concentre en los problemas de fondo que tiene Chile. El presidente, los ministros, los políticos han gastado grandes energías en un debate de una reforma cuyo efecto económico es secundario.
- ¿Por qué se llegó a esto?
- Por una consideración de orden político. El gobierno encontró oportuno marcar su compromiso con el mejoramiento de la educación a través de una reforma tributaria que mostró al país que estaba dispuesto a alterar su programa pro emprendimiento, pro innovación, pro inversión, pro productividad, crecimiento económico en definitiva, subiendo el impuesto a las empresas para atender a esta necesidad. Fue una prueba de su compromiso con el mejoramiento de la educación, demanda sentida por todo el país y que había sido enfatizada en las protestas del año pasado. Si esa movida política resultó o no, habría que verlo. Siento que desde el punto de vista de los estudiantes todo lo que se ha hecho, ha sido absolutamente insuficiente; la oposición, por su parte está planteando que la verdadera reforma tributaria es la que ellos van a proponer después, y desde el punto de vista del problema de fondo, que es el mejoramiento de la educación, ciertamente se está avanzando con las reformas que están en el Congreso.
- ¿Se apresuró el gobierno con esta propuesta?
- Creo que el gobierno pensó que podía atenuar la señal anti crecimiento económico que emite a través de esta reforma que, en definitiva, ha significado subir los impuestos a las fuentes de trabajo. Su primera prioridad económica y social es dar más trabajo y quiso atenuar ese efecto negativo con el resto de las medidas. Algunas eran interesantes como la eliminación de los aranceles aduaneros y la rebaja de los impuestos a las rentas personales incluyendo el tramo superior, pero en la negociación política terminó cediendo y lo que quedó fue un simple aumento de impuestos a las empresas con algunos atenuantes menores. Observo con cierta desazón a ministros que han sido paladines de la defensa de la libertad económica contra el gigantismo estatal, celebrar ahora este aumento de impuestos como el más voluminoso desde el año 1990, como si eso fuera algo como para congratularse.
- ¿Quedan cubiertas las PYME con esta reforma?
- Me llama la atención que dentro de esta “cazuela” que es la Reforma Tributaria, no haya habido suficiente consideración al problema de las PYME. Habría esperado que este proyecto tuviera efectivas medidas a favor de ellas y si bien veo que el presidente y los ministros siguen diciendo que la tienen, la realidad es que no la tienen. Al revés, este proyecto significa que en abril del próximo año, todas las empresas chilenas van a tener que reliquidar el impuesto a la renta que han pagado durante todo este año a la tasa del 18,5%, reliquidándola para ser pagada a la tasa del 20%. Eso significa un golpe que se puede evaluar en unos 150 millones de dólares a la caja de las PYME y no he visto ni a sus dirigentes percatarse de ello. Me pregunto por qué ha pasado esto y la explicación creo que está en el hecho de que esta mayor recaudación se necesita para ayudar a las cuentas fiscales del 2013.
- ¿Qué riesgos tiene para adelante la implementación de la reforma?
- El gran riesgo es de orden más bien político. La centroderecha mina la confianza que hasta ahora le despertaba a los grandes, medianos y pequeños empresarios. Se suponía que la centroderecha sólo consentiría subir impuestos por razones muy justificadas, como por ejemplo, el terremoto y yo no tuve problemas en concurrir a ello. Pero cuando se trata de una subida de impuestos sin justificación clara, por una maniobra de orden político, la centroderecha pierde su mejor activo que es la confianza que inspira a los empresarios de todos los tamaños que son los que dan empleos, vía fundamental para bajar la pobreza y afianzar una base política sólida.
- ¿Cómo se explica que con esta reforma se esté minando una política económica exitosa que ha logrado crecimiento alto y disminución importante del desempleo?
- A mí me parece absolutamente paradójico. En los últimos 2 años, las políticas por las que siempre hemos abogado funcionaron logrando el crecimiento del 6% planteado, creando más de 200.000 empleos por año, reduciendo drásticamente la extrema pobreza, bajando la desigualdad. Lo que yo habría esperado es que lo realizado en estos 2 años se extrapolara a los siguientes dos y ojalá también al próximo período presidencial. Pero lo que veo más bien son dudas para seguir este camino, dudas en el gobierno y en los partidos de la Alianza pese a que toda la evidencia dura avala que el camino era el correcto. Lo único que ha conspirado contra ello y ha sido planteado en el debate reciente, es que simultáneamente con estos buenos resultados, subieron los precios de los alimentos y entonces en algunas mediciones de pobreza, eso hace daño. Pero ese es un evento que ha sufrido el mundo entero y gracias a las buenas políticas en promoción de empleos hubo un aumento muy fuerte en los ingresos que ha permitido paliar esos efectos.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Chile Vamos
