Por Claudia Betancourt M.
Su experiencia de doce años como parlamentario resultó gravitante en la discusión de la reforma tributaria en la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados. Al menos así reconocen la participación del subsecretario de Hacienda, Julio Dittborn, algunos miembros de la instancia. Esta semana el proyecto se enfrenta a un debate distinto en la comisión de Hacienda del Senado, y a fines de agosto, el 28 específicamente, pasa a Sala a la batalla final.
Dittborn reconoce que le hubiese gustado una aprobación “más amplia con los votos de la Concertación”, pero cree que, finalmente, “nadie puede negarse” a brindar más recursos para la educación.
- ¿Qué le parece la rapidez con que fue aprobada en la Cámara la reforma tributaria?
- Me pareció bien, pero me hubiese gustado una aprobación más amplia por parte de la Concertación. Finalmente lo importante es que las cosas se aprueben, después nadie se acuerda mucho por cuántos votos se aprobó.
- ¿Cómo ve la discusión en el Senado? La Alianza no tiene mayoría y la Concertación ya ha manifestado su intención de aprobar las alzas y rechazar las rebajas...
- Efectivamente, en el Senado tenemos dificultad porque no tenemos mayoría y eso nos complica, pero lo que esperamos es que los senadores de la oposición tengan el espíritu abierto y hacer ver nuestros argumentos en la discusión. Recordemos que este proyecto no se ha discutido nunca en el Senado porque cuando ingresó en su primera versión amplia lo hizo por la Cámara y estuvo mucho tiempo en la comisión de Hacienda. Por lo tanto, los senadores no han escuchado en profundidad los argumentos nuestros. Esperamos que la discusión no se politice.
- Sin embargo, a la luz de los antecedentes eso no ocurrió...
- Se trata de recolectar US$ 800 y US$ 900 millones al año fundamentalmente para el sector educación y eso es una cuestión que nadie puede negarse porque es súper importante. Los senadores deberán finalmente aceptar que estos son recursos necesarios y que el país requiere.
- ¿Qué opina de la indicación que hace tributar a los Fondos de Inversión Privada, presentado por la oposición?
- Es una indicación que a nuestro juicio, es inconstitucional, porque la constitución es muy clara en cuanto a que todas las iniciativas tributarias en materia de tasas y bases, son exclusivas del Presidente de la República. El fondo del tema, no la forma, a nosotros también nos preocupa, por eso tocamos ese tema en la Ley Única de Fondos (LUF) que es una norma que cambia la regulación de una serie de materias, no sólo en los Fondos de Inversión Privada como es en esta indicación, sino también en los Fondos Mutuos, muy usados por muchos ahorrantes en Chile. Se hacen una serie de cambios que la industria mira en general, con mucho entusiasmo.
- ¿Cómo van revertir lo aprobado por la Cámara?
- Fue aprobada la indicación después que se votara que fuera admisible. La admisibilidad se votó pero en este caso, los diputados que lo votaron a favor, con una mano en el corazón, lo hicieron por una razón política, porque ellos saben que evidentemente es inadmisible y estoy seguro si nosotros fuéramos al Tribunal Constitucional fallaría a favor del Ejecutivo.
- ¿Están pensando en esa opción?
- Esperamos no llegar a ese extremo y que el Senado vote en contra esa indicación que claramente es inconstitucional. Porque no es la idea de recurrir al Tribunal Constitucional (TC) y atrasar este proyecto en muchos meses porque necesitamos la recaudación. Les pediría a los senadores que con una mano en el corazón analicen si este proyecto es admisible. Estoy seguro que la inmensa mayoría dirá que no lo es.
- ¿Existe ánimo de agilizar el proyecto en trámite en este tema?
- No es incompatible una cosa con la otra. Si este es un punto de interés de los parlamentarios, estamos dispuestos a ponerle la urgencia. Una vez pasada la reforma tributaria le ponemos urgencia a LUF y discutimos a fondo el tema de la tributación de los Fondos de Inversión Privada. Creemos que estamos cerca en este tema, no lo queremos discutir dentro de la reforma tributaria sino dejarlo donde ha estado siempre.
- El senador Francisco Chahuán propuso incorporar a la reforma un aumento del Impuesto Específico al Tabaco...
- Siempre hemos estado abiertos a recibir buenas propuestas que no desnaturalicen el objetivo del proyecto y afecte sustancialmente la recaudación. Si hay voluntad de los senadores de proceder en forma rápida del proyecto en general, yo no creo que haya mayor incoveniente en ver este tema.
Discusión académica
- ¿Se tiene contemplada alguna rebaja al déficit fiscal más allá del -1%?
- Ese fue nuestro compromiso inicial. Heredamos el presupuesto con un déficit estructural de -3%, y eso lo vamos a bajar a -1% en los cuatro años. Ese es nuestro compromiso y no lo hemos cambiado.
- ¿Por qué el gobierno no quiere modificar la meta del déficit de -1% a cero?
- Hay toda una discusión más bien académica, de impacto en la vida de los ciudadanos. Me acuerdo que cuando se hablaba de un déficit cero, todo el mundo decía que no, porque llevaría a acumular recursos y que en el fondo, Chile tiene mucha necesidad y debía tener un déficit estructural. Pero de verdad, no es un punto que tenga un impacto dramático en la vida de los ciudadanos.
- ¿Cuánto será la expansión del gasto fiscal a 2013, y el crecimiento del gasto social el próximo año?
- Estamos todos algo sorprendidos de que la economía chilena no se haya desacelerado algo más producto de la crisis externa y de la baja del precio del cobre. En lo personal espero que el próximo año deberíamos crecer en torno al 4,5% / 5%, esa sería mi apuesta para 2013. El gasto fiscal debería estar en cifras similares. En todo caso, estamos en una etapa muy preliminar para darle al mercado una señala más clara.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
gobierno
