El pasado jueves y luego de varias postergaciones, el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago condenó al hijo del senador Jorge Pizarro, Sebastián Pizarro Cristi, por delitos tributarios en el marco del caso SQM en el que también se involucró al parlamentario opositor en una presunta triangulación de platas políticas; a este respecto, junto por dar "por cerrado el caso", el citado legislador criticó la, a su juicio, falta de objetividad del Ministerio Público.
"Damos por cerrado el caso que involucró a la empresa Ventus S.A. y donde se me acusó de uso de platas políticas. Sin embargo, una vez leído el fallo contra mi hijo Sebastián Pizarro Cristi, no puedo sino advertir la falta absoluta de objetividad respecto del proceder del Ministerio Público, quien llevó a cabo una persecución política por sobre la judicial", sentenció el senador a través de una declaración pública.
Pizarro, quien en su minuto, justamente, renunció a la presidencia de la Democracia Cristiana para no involucrar al partido en su defensa, recordó que "en octubre 2018, la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó por amplia mayoría la solicitud de mi desafuero, al no demostrarse algún comportamiento o antecedente constitutivo de delito, ponderando dicho tribunal todos los antecedentes recogidos por el Ministerio Público en una investigación que se extendió por casi cinco años".
A este respecto destacó su sobreseimiento definitivo en los hechos que se le habían imputado, "quedando establecida la falta absoluta de mérito en la imputación formulada por el persecutor, siendo aquello informado al 8vo Juzgado de Garantía de Santiago", agregó.
Y es en este aspecto donde surge la crítica que realiza en contra del Ministerio Público, ya que según plantea en la declaración, pese a que él fue sobreseído, "y en el marco del mismo caso -al contrario de las salidas alternativas ofrecidas a otros acusados en idéntica posición- se forzó a mi hijo a elegir entre un juicio simplificado o ser parte de un juicio oral de larga duración. Esta última opción es imposible de sostener debido al alto costo laboral y familiar que ello involucra", protestó.
Y aclaró que la elección a la que se obligó a Sebastián Pizarro Cristi "no significa en ningún caso aceptar financiamiento irregular de la política, como mañosamente apunta la fiscal a cargo. Sino que responde más bien a la imposibilidad de seguir otro largo período de tiempo en medio de una acusación infundada que la Fiscalía busca mantener para sacar algún tipo de provecho propio ante la opinión pública".
Por último, lamentó y reprochó las conclusiones que, desde su punto de vista, "convenientemente está tratando de instalar la Fiscalía, las que sólo confirman la infracción del principio de objetividad que ha caracterizado al actuar del Ministerio Público en mi caso, y que a la vez, omite convenientemente los porfiados hechos: en la única instancia en que un tribunal ha revisado su imputación, ésta fue inapelablemente rechazada por manifiesta falta de fundamento".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
política
