Una tercera isapre se sumó a la batalla que están librando en el Tribunal Constitucional (TC) contra el Servicio de Impuestos Internos (SII).
Tal como Consalud y Banmédica, ahora es Cruz Blanca la institución que presentó requerimientos de inaplicabilidad contra el organismo por diferencias de interpretación respecto de cómo deben ser tratados desde el punto de vista tributario los gastos por costas judiciales.
La autoridad ha comentado que al considerar que éstos no cumplen con las características necesarias para producir la renta, deben pagar un impuesto adicional del 35%.
La semana pasada, Cruz Blanca puso un recurso para revertir la medida. Las costas referidas corresponden a las condenas a la que ha sido afecta la Isapre por la judicialización que han impulsado los afiliados para evitar alzas en los costos de los planes de salud.
En el documento presentado ante el Tribunal Constitucional, la isapre ligada a Bupa alega que “al crear de facto un impuesto ajustando una interpretación de los hechos y la ley solo a un fin recaudatorio”, el SII ha “discriminado arbitrariamente de manera directa y explícita a las Isapres”.
Agregan que “se ha vulnerado abiertamente la Constitución Política de la República con motivo de la aplicación de ellos (los impuestos) al caso concreto”.
En mayo de este año, Consalud fue la primera isapre en llevar al SII al Tribunal Constitucional por esta situación. Tres meses después, Banmédica se sumó a la misma acción.
Según datos de la Asociación de Isapres, entre 2010 y 2016 el monto acumulado de las costas fue de US$ 123 millones, por lo que las aseguradoras deberían pagar un impuesto adicional sobre ese monto. En ese mismo período, se presentaron 695.000 recursos de protección para evitar alza en los planes.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
BUPA
