El enfrentamiento entre el accionista de BCI y dueño del Museo de la Moda, Jorge Yarur Bascuñán, y el ex superintendente de Valores, Daniel Yarur Elsaca, aún no termina.
Esto porque luego de que la Corte de Apelaciones de Santiago rechazara los recursos de nulidad solicitados por la parte querellante y por el Ministerio Público, contra la sentencia del Tercer Tribunal Oral -que desestimó condenar a Yarur Elsaca señalando que no había delito en su actuación como administrador de los millonarios fondos de su primo-, la fiscalía decidió presentar un nuevo escrito.
Es así como el sábado el fiscal a cargo de la Unidad de Delitos de Alta Complejidad, José Morales, ingresó un recurso de queja contra los ministros de la Octava Sala de la Corte de Apelaciones, por haber incurrido “en graves faltas o abusos al dictar la sentencia recaída en el recurso de nulidad” y solicita que la causa sea vista por otros ministros.
Las razones
Según el documento, Daniel Yarur “intervino en satisfacción de un interés personal y no el de su mandante (...), y distrajo del patrimonio de Jorge Yarur Bascuñán, el equivalente a US$ 59 millones”.
El recurso señala como antecedente que el fallo del tribunal de juicio oral consignó que el ex superintendente se apropió de esa cantidad, pero que por haber un mandato amplio, no corresponde al delito de apropiación indebida, aunque fuera en perjuicio del mandante. De esta forma, se libera a la persona de responsabilidad criminal, quedando ésta restringida sólo a control en el ámbito civil, cuando el administrador se apropia ilícitamente de las ganancias obtenidas por la administración de un patrimonio.
Según abogados del proceso, “la corte incluso amplió el margen en la apropiacion indebida, señalando que con ese tipo de mandato respecto de universalidades juridicas, es decir, un patrimonio, nunca habría delito, sino que el mandatario se podría aprovechar y quedar con todo si tiene mandato”.
En una entrevista anterior a Diario Financiero, José Morales comentó que “el mandato, por más amplio que sea, jamás debe ser utilizado en perjuicio del mandante. En este caso, aunque se acreditaron todas las transferencias, el tribunal no se pronunció sobre algún supuesto derecho de Yarur Elsaca a tener este dinero (los US$ 60 millones). Sólo se pronunció respecto a que el mandato amplio le daba derecho a realizar cualquier tipo de acto jurídico con el patrimonio de Jorge Yarur; aún cuando este acto significara sacar dinero sin justificación a Jorge Yarur.
El fin de semana pasado Daniel Yarur afirmó en un matutino que todas las operaciones, incluidas las cuestionadas, fueron ejecutadas al amparo del mandato y completamente lícitas”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
