Anglo American acusa de intervención al gobierno y señala que Codelco violentó el Estado de Derecho

En un escrito de 70 páginas Anglo American respondió al recurso de protección que Codelco interpuso para impedir que la compañía de origen británico continuara vendiendo acciones de la ex Disputada de Las Condes.

El escrito presentado por el abogado Cristóbal Eyzaguirre de Claro y Cía señala que todo se trata de una “orquestada campaña” por parte de la minera estatal que busca “vulnerando el estado de derecho, impedir ejercer el derecho de dominio que tanto las leyes de La República como la ley del contrato le reconocen”. Además, señala que Codelco ha promovido una disputa artificial sobre la interpretación de “determinadas cláusulas contractuales cuyo tenor es inequívoco y ya fue interpretado de mutuo acuerdo por las partes”. Por otro lado explica que actualmente Codelco carece de un derecho de compra sobre las acciones de Anglo American Sur “pues tal derecho solo nace una vez que se ha ejercido en tiempo y forma la opción contractual”.


Atentado


En el escrito además se hace una dura crítica señalando que el recurso que interpuso Codelco el 14 de noviembre pasado busca “materializar un grave atentado al Estado de Derecho” y agrega que “la gravedad de la actuación de Codelco y de un grupo de autoridades de gobierno, quienes han intentado perpetrar un acto brutal de abuso de poder en contra de una empresa extranjera respetuosa del derecho”.
Uno de los argumentos de Anglo American es que la minera estatal decidió “violentar el Estado de Derecho y los principios de probidad y juridicidad” al anunciar con gran publicidad mediática lo que denominaron como “el negocio del siglo”, que consistía en adquirir el 49% de las acciones emitidas por la sociedad Anglo American Sur. “El anuncio de esta operación se hizo por Codelco a sabiendas de que no tiene un derecho a comprar el 49% de la ex Disputada de Las Condes “sino una opción eventual para adquirir en determinadas épocas aquellas acciones que Anglo American posea en exceso del 51% y que no hubiere enajenado con anterioridad”.Por lo tanto, agrega la respuesta de Anglo American, “el anuncio del pretendido negocio del siglo necesariamente se hizo con plena conciencia de que podría darse que el día 2 de enero de 2012 no existiera el mencionado 49% sobre el cual ejercer la opción. Esto constituye, por cierto, una seria y grave desinformación de Codelco a la opinión pública”. Por lo tanto, señala el escrito “Codelco decidió desconocer sus acuerdos y actuar al margen del Contrato y del derecho, al anunciar en forma extemporánea –anticipándose a la fecha estipulada en el contrato– el ejercicio de una opción incierta en su concreción; a pesar que tenía la obligación expresa de no ejercer su opción de otra manera”.