Anglo no incluyó precio de Los Bronces en resultados por tener valor insuficiente

Por Andrés Pozo B.


Un nuevo frente podría abrirse en la disputa de Codelco y Anglo American, por la opción de que la estatal compre el 49% de Anglo American Sur. Esta nueva arista, de todos modos, podría darse en Inglaterra ante la Financial Services Authority (FSA) -símil de la SVS- producto de información que entregó la empresa en su reporte financiero de junio.

En ese documento, la empresa le asigna un valor “insuficiente” a su activo en disputa que incluye Los Bronces, El Soldado y la fundición Chagres.

Según explica el economista Manuel Cruzat Valdés -quien participa en temas de libre competencias, como cuando se manifestó en contra de la fusión D&S-Falabella o que cuestionó el pacto al que había llegado Mitsubishi para ingresar Compañía Minera del Pacífico- “en el Reino Unido -donde cotiza Anglo American- habían informado que esta opción valía cero, que no tenía un valor relevante”.

Agrega que eso no es consistente con las negociaciones que realizaban al mismo tiempo. “En paralelo ellos estaban ofreciendo 
US$ 1.000 millones por el valor de la opción” y luego la tasaron a un precio mayor, aún cuando el precio del cobre y la situación internacional se había deteriorado.

“Hay una distorsión de información al mercado bursátil en Reino Unido que va a traer consecuencias”, dice.

“Anglo declaró que esta contingencia no tenía un valor relevante. Resulta que los accionistas de Anglo aquí están expuestos a perder parte un 9% del valor de su patrimonio de la opción por parte de Codelco, y no estaban informados”, explica.

Según su análisis, la empresa debió haber señalado como información pública que había una valorización del activo -aunque éste monto no se pudiera comunicar públicamente- en circunstancias que existían negociaciones.

“Uno podría iniciar un proceso de denuncia en la FSA para que investigue la consistencia en declaraciones de un valor nulo, versus un valor que equivale al 9% del patrimonio”, agrega.

Incluso se podría ver ante la Securities and Exchange Commission (SEC) de Estados Unidos, ya que Anglo American emite ADR en ese mercado.

Cruzat cree que esto es un buen caso para Codelco. La estatal, dice, “tiene un caso para exigir el cumplimiento íntegro del contrato de recompra de Anglo American Sur y puede solicitar una indemnización por daños y perjuicios. Aquí alguien se quiso quedar con su activo, lo que no puede quedar impune”.

Cruzat: “Mitsubishi tiene la misma responsabilidad”
Manuel Cruzat dice “los intervinientes en esta operación, tanto Anglo American como Mitsubishi, son poco serios”. Según explica, la firma inglesa “se ha escudado en la literalidad de los contratos o respecto de la falta de definición de la parte puntual en que Codelco ya había notificado que iba a ejercer su opción”. Según explica, acá no se respeta la esencia del contrato. Respecto al rol de Mitsubishi, agrega que es igualmente responsable que Anglo American. Esto -explica- porque ninguno de los dos informa en sus comunicaciones que hay una opción pendiente de Codelco y que la estatal ya manifestó que la utilizaría. Cruzat cuestiona, además, el rol de Mitsubishi, al asociarlo a los acuerdos con CAP logrados en 2010 y que, según su visión, implican una toma de control de una de las filiales de la acerera.