En los últimos días los avances del plan de reorganización de Enersis no había tenido movimiento. La razón: Enel estaba a la espera de que Jorge Rosenblut anunciara su salida de la presidencia de la compañía, lo que se había planificado que ocurriera en el último directorio, realizado el martes pasado.
Pero ahora, con el factor “político” algo más neutralizado, tanto Enel como los minoritarios se abocarán a defender sus posturas frente a la reestructuración propuesta por la italiana.
Por un lado, están algunas AFP que sostienen que el modelo que está sobre la mesa (ver infografía), independiente de las valorizaciones que se le dé a los activos, sería perjudicial para los accionistas de Endesa, y en el mejor de los casos, podría dejar a los de Enersis en condiciones similares a las actuales. Además, comentan que las acciones que quedarían abiertas en bolsa tendrían una menor liquidez que la actual, y afirman que Endesa quedaría en la peor posición en términos de retornos.
Por otro, están las administradoras abiertas a analizar el esquema y que ponen el acento en el valor que se le dé a cada parte.
Un factor importante que destacan es que si se concreta usando los números correctos, el actual descuento holding con el que transan ambas acciones podría disminuir y, de hecho, acercarse a los porcentajes que se aplican en otros títulos comparables.
Los ojos en la SVS
Un foco de incertidumbre para los minoritarios se encuentra en la demora de la Superintendencia de Valores (SVS) para pronunciarse respecto a la naturaleza de la transacción. La razón estaría en que, cuando Enel hizo la consulta respecto a si la operación era entre partes relacionadas, los italianos formularon la pregunta de manera “torcida”, explican, separando en dos una transacción que debe ser vista como un todo. Esto porque preguntaron por una posible “división” y luego por una “eventual fusión” entre las partes, pero sin especificar que ésta es una división y fusión donde existe un mismo controlador, situación que no está especificada en la ley. Por ello, esperan que el superintendente se pronuncie “con criterio” e interpretando la “realidad evidente, donde hay un acto entre partes relacionadas”.
“Una parte de la fusión está controlada por Enersis, la otra por Endesa y ambas firmas son controladas por Enel, por lo tanto, los precios van a darse según le convenga a Enel”, arguye un alto ejecutivo de AFP.
El riesgo que ven para Endesa
Un ejecutivo de las administradoras de pensiones señala que, actualmente, no existe ninguna posibilidad de que aprueben la reorganización.
Explican que hoy en día Endesa transa 10 veces el Ebitda y Enersis tiene un descuento importante, transando 6 veces el Ebitda. Con esta reorganización, bajo todos los modelos y supuestos posibles, dicen que los accionistas de Endesa saldrán perdiendo sí o sí, pues la acción se transaría con descuento, a lo más 8 o 9 veces el Ebitda. Esto se daría porque “Endesa sería una empresa que no crecería, no tendría ninguna actividad en generación –pues ya llegó a su límite- y se mezclaría su propiedad con Enersis Latinoamérica, que tendría foco en un negocio distinto que es la generación y distribución regional”, detallan.
Para darle auge a la generación de Endesa, las AFP piden que se arme una asociación o joint venture transparente entre Endesa y Enel Green Power para estos proyectos –tal como lo hace el holding en España- que serían el gran foco del crecimiento puesto que la legislación exigirá que el 20% de las ventas de las generadoras provengan de fuentes ERNC.
AFP señalan que designación de Borja Acha es indiferente en evaluación de la operación
Fondos señalan que ejecutivo no tiene mayores vínculos con el país tras aumento de capital de 2012.
Difícil se ve el camino para recomponer las relaciones entre las AFP y el holding energético. Respecto al cambio de presidente en Enersis, fuentes de AFP consultadas indican que no conocen mayormente a Borja Acha -quien participó en alguna medida en el polémico aumento de capital de 2012-, por lo que su llegada a la compañía no implicaría una ventaja a la hora de negociar. Por otro lado, distintas administradoras han recibido en sus despachos a BTG Pactual, banco de inversión contratado por Enel para tratar de establecer un canal de comunicación para acercar posiciones con los inversionistas. Y la respuesta de las AFP se podría dividir en dos: por un lado, ejecutivos del sector ven como único camino que se cambie el esquema propuesto por Enel y que se separe por un lado el negocio de generación y por otro carril totalmente distinto el de distribución, mientras que por otro, hay cierta disposición a analizar los números de la propuesta.
Fantasmas de la reestructuración
En algunas AFP aún no tienen claro la motivación final de Enel para impulsar esta reorganización, teniendo en cuenta que hace tres años defendían el rol de un único vehículo de inversión en la región y, además, no ven que las acciones transen de mejor manera con el modelo que está siendo propuesto. Por lo anterior, ven con reticencia estos cambios y ya han adelantado que contactaran a asesores de operaciones financieras para que analicen los escenarios. Econsult, liderado por José Ramón Valente, sería uno de los primeros en haber sido llamado
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
ENERSIS
