Como era de esperarse, la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) no abandonó la batalla en el denominado caso Cascadas. Y es que con el afán de agotar todas las instancias posibles, el Consejo de Defensa del Estado (CDE), en representación del regulador, apeló ayer a la sentencia del 29° Juzgado Civil de Santiago que anuló las multas de UF 200 mil y 500 mil UF que éste le había impuesto a LarrainVial y a su ex presidente, Leonidas Vial, en septiembre de 2014.
Las expectativas de que esta medida tenga un buen resultado son altas. Al menos así lo cree el superintendente Carlos Pavez, quien destacó que están tranquilos con la investigación que hicieron en el marco del caso y que confían en que revertirá el fallo.
“Quiero dejar establecido que no compartimos conclusiones, pero además estoy tranquilo del trabajo que realizó la superintendencia (...), principalmente, por la calidad y profundidad con que hicimos el trabajo y estamos confiados en que lograremos revertirlo en las instancias de apelación”, dijo ayer tras el seminario ¿Qué pasa con los Gobiernos Corporativos?: la necesidad de propuestas, organizado por PwC y el ESE Business School de la Universidad de Los Andes.
“Vamos -a través de ese escrito de apelación y durante ese proceso- a tratar de que se restablezcan las conclusiones y definiciones que nosotros estamos convencidos tienen los fundamentos necesarios y que están en el expediente”, dijo el superintendente.
El proceso
El superintendente explicó que se trata de un litigio que está en proceso. Esto es, una sentencia de un tribunal de primera instancia que “exige otros mecanismos para recurrir”.
La opción que hay en este momento, indicó, es apelar por lo que la causa va a tomar un tiempo más. Por eso, añadió, la SVS estuvo trabajando en conjunto con el CDE, “evaluando y analizando la sentencia”.
Las polémicas sanciones del regulador
La multa a Leonidas Vial fue la cuarta más alta aplicada por la Superintedencia y, en su caso, esto sólo fue por vulnerar un aspecto de la Ley de Mercado de Valores.
El inciso en cuestión fue el número dos del artículo 53, en cuanto previene que ninguna persona podrá efectuar transacciones o inducir o intentar inducir a la compra o venta de valores, regidos o no por esta ley, por medio de cualquier acto, práctica, mecanismo o artificio engañoso o fraudulento.
LarrainVial Corredora de Bolsa fue, en su momento, la única institución multada. En su caso fue por faltar a dos aspectos de la Ley de Mercado de Valores y al reglamento de la Bolsa de Comercio y de la Bolsa Electrónica.
Una de las infracciones fue por vulnerar el inciso primero del artículo 53 de la Ley de Mercado de Valores, en cuanto previene que es contrario a la presente ley efectuar cotizaciones o transacciones ficticias respecto de cualquier valor, ya sea que las transacciones se lleven a cabo en el mercado de valores o a través de negociaciones privadas.
opr de enersis
Pavez también se refirió a la polémica que se ha generado respecto a los directores independientes de Enersis y el hecho de que dos de los cuatro fueron nombrados por las AFP, y que hasta hace poco mostraban rechazo ante la reorganización societaria.
"Nosotros desde el principio hemos dicho que al final del día las decisiones son de quienes tienen estas potestades de las juntas de accionistas (...) y hemos dado muestras permanentemente de ello", comentó.
Añadió que, "estamos muy tranquilos de la información que hemos estimado que es necesaria se conozca y ahora corresponde a los órganos de decisión, juntas de accionistas, pronunciarse sobre esas materias".
Todo lo anterior, destacó el superintendente, "es sin perjuicio de que permanentemente estamos revisando el cumplimiento de los deberes de los directores y eso no es una amenazada, es lo que nos corresponde hacer".
La juntas de accionistas se realizarán mañana.
Pavez: "Estamos siempre evaluando caso a caso"
Dando señales de tranquilidad responde el superintendente de Valores y Seguros (SVS), Carlos Pavez, al ser consultado por los diversos escándalos corporativos que han salido a la luz como los casos de colusión de CMPC y Lipigas. "Estos son casos que afectan a empresas particulares, pero sin perjuicio de ello, creo que los que tienen que pronunciarse sobre esta materia ya lo han hecho, y son los representantes de las asociaciones gremiales", dijo ayer. Éstos, advirtió, "han reconocido que más allá del impacto individual, hay un impacto reputacional de la actividad, de las compañías en general".
Y en esa línea, añadió que es importante relevar la preocupación que todos los actores han manifestado en términos de tomar las medidas para restablecer la confianza e identificar cuál es el alcance de este tipo de conducta. Esto, desde el punto de vista de la Superintendencia, "es que la información se entregue, de quedarnos tranquilos porque cuando se tomó conocimiento de estos hechos, se comunicó al mercado y los órganos de control de las distintas compañías han adoptado las medidas dentro del ámbito de sus facultades. Eso estamos siempre persiguiendo y evaluando caso a caso de acuerdo al alcance de los problemas que se han conocido".
Respecto al escándalo de BTG Pactual, el regulador afirmó que han recibido información de las mismas compañía y de los supervisores con los que tienen convenio de intercambio de información (como el regulador de Brasil).
Lo anterior, precisó, "dentro del ámbito de confidencialidad porque son procesos de fiscalización".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
cascadas
