Como un precedente "grave" calificó ayer Alejandro Bezanilla, gerente de inversiones de AFP Habitat -en entrevista con radio Infinita-, el pronunciamiento de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) respecto a que la reorganización de Enersis no califica como una operación entre partes relacionadas (OPR).
"(Ésta) es una OPR, no hay duda de eso. La pregunta es si se le aplican los resguardos que da la ley para que los mayoritarios no abusen de los minoritarios. Pero aquí creemos que hubo un cambio de criterio; si recuerdan, para el aumento de capital de 2012, hubo muchos informes de abogados que decían que era un aumento en especies, por lo que se tenían que aplicar esas normas, y nosotros no estuvimos de acuerdo, y lo hicimos ver. La superintendencia, en esa época, nos encontró la razón", agregando luego que esta diferencia implicó que la operación fuera por US$ 2.000 millones menos, y consideró los precios en sus "niveles adecuados".
Además, afirmó que este pronunciamiento de regulador puede marcar un antes y un después para la manera en que las empresas plantean sus operaciones a futuro. "Aquí se abrió un camino, un resquicio para ocupar fusiones en vez de OPR. Entonces como el precedente es tan grave en esta operación en particular, nosotros tenemos que seguir insistiendo", dijo.
Al ser consultado respecto de si el controlador está actuando de mala fe, Bezanilla comentó que "uno puede tener siempre diferencias de opinión, respecto del precio. En el caso anterior, los activos se estaban valorando en US$ 2.000 millones más de lo que finalmente terminaron siendo. Eso no sé si es mala fe o no, pero hay una diferencia de opinión de US$ 2.000 millones".
Lo que viene
Si en 2012 los proyectos comprometidos alcanzaban los 5.205 MW en la región, ahora la cifra aumentó a 6.300 MW. Y si hace tres años, la cartera de inversiones superaba los US$ 25.000 millones, en la actualidad se ve que el resultado estuvo lejos de eso.
Así resume un alto ejecutivo de una AFP, su posición respecto a las iniciativas que ya fueron aprobadas por el directorio de Endesa y, posteriormente, informadas a los inversionistas, con el objeto de fundamentar las fuentes de crecimiento para la compañía, una vez que se concrete la reorganización de Enersis.
"Que prometan 100.000 MW, da igual", agregó.
Durante la próxima semana se espera que varios inversionistas institucionales –entre ellos Habitat y Capital- presenten sus recursos ante la Corte de Apelaciones, para impugnar la decisión de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), que reafirmó su pronunciamiento respecto a que la reorganización de Enersis no califica como una OPR. Y a pesar de que un proceso como éste puede tomar años, lo cierto es que todas las apuestas están en la solicitud de una orden de no innovar que sería incluida en el documento.
Según comentó un abogado relacionado a una administradora, este tipo de recurso tiene altas probabilidades de ser acogido por el tribunal, debido a que, justamente "se trata de una medida de cautela, que está destinada a garantizar lo que se resuelva en la Corte, y si tenemos un fallo en cinco años más, no tiene mucho sentido, aparte de marcar un precedente para el futuro. Además, el daño a los inversionistas es fácilmente estimable, por lo que los daños o efectos de la operación bastan para que sea aceptada".
Parecido pero no igual
Respecto de los llamados gestos hechos hacia las AFP por parte de Enel, entre los que se cuentan la contratación de peritos para analizar la operación, un ejecutivo señala que eso no es efectivo, ya que este tipo de especialista no sería, jurídicamente, lo mismo que un evaluador independiente. "Es cosa de recordar lo que pasó con el perito que se escogió para valorizar los activos de Endesa España hace tres años, y que dio como resultado un aumento de capital por US$ 2.000 millones más que lo que arrojaron las evaluaciones independientes", afirma el ejecutivo.
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
VER MÁS
MARKET DATA
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
ENERSIS
