"En mi experiencia, he reestructurado en muchas ocasiones la estructura societaria de las compañías y nunca se ha afectado a los minoritarios". Ésa es la opinión del presidente de AFP Habitat, Juan Benavides, tras las declaraciones que ha dado el CEO de Enel, Francesco Starace, en los últimos días. Y en esa línea, el ex Falabella estima que el empresario italiano ha usado malas excusas, o, simplemente, tiene "muy malos asesores".
A lo anterior, agrega que el hecho de que otros accionistas minoritarios no hablen públicamente sobre la cuestionada reorganización societaria, no significa que sea un grupo significativo. "Contamos con un importante apoyo de minoritarios", consigna, en el marco de lo que dijo Starace en una entrevista a El Mercurio, respecto de que existe una minoría de minoritarios que están en contra de la operación y que no ha entendido que hay una diferencia entre esta reestructuración y la anterior.
En efecto, públicamente, sólo Habitat y Capital están trabajando en tribunales para que la reorganización de la eléctrica se declare como una Operación entre Partes Relacionadas (OPR). Y de hecho, la acción la tomó inicialmente la administradora de fondos de pensiones presidida por Benavides. La AFP del Grupo SURA solicitó tiempo después hacerse parte de dicho recurso.
Otra de las reacciones que destaca el representante de Habitat, frente a las afirmaciones del también vicepresidente de Enersis, tiene que ver con los planes prometidos cuando se propuso y se aprobó el aumento de capital de Enersis hace casi tres años.
"Aquí falta lo más importante: el incumplimiento de esta empresa a los acuerdos del 2012 suscritos en hechos esenciales y hechos relevantes, entregados a la Superintendencia de Valores y Seguros", explica Benavides, consignando que en ese contexto, "la compañia no ha cumplido en nada".
No hay miedo, sólo inquietudes
Otra de las afirmaciones del CEO de Enel, es que no entiende el miedo de los minoritarios frente a esta operación.
¿Pero es miedo? Para el presidente de AFP Capital, Andrés Castro, no, sólo se trata de una "natural inquietud de un inversionista respecto a los cambios de la empresa en que se invierte", aclaró ayer en el marco de la Cumbre Hemisférica de Seguros, Fedes 2015.
Sin ir más allá, Castro también dijo estar "totalmente de acuerdo" con lo dicho hace unos días por el ex superintendente de Valores y Seguros, Fernando Coloma, respecto a que él hubiera declarado la reestructuración como una OPR. "Yo creo que se debió haber aplicado el título XVI. Creo que hay argumentos bien similares a los que se aplicaron en el 2012 a propósito del aumento de capital", dijo.
En esa línea, el ex SVS también había agregado que "hay un conflicto de interés del controlador en este caso, de los términos de canje o cómo al final se determinan a esta sociedad y a las participaciones".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
ENERSIS
