Un llamado a las Isapres a no hacer declaraciones que afecten al sistema, hizo el presidente de las mutuales, Ernesto Evans, luego de leer en Diario Financiero las palabras del presidente del gremio de las aseguradoras, Rafael Caviedes quien aseguró que el sistema de Licencia Médica Electrónica (LME) peligra por el hecho de que las mutuales no participen de ella, calculando además, que las aseguradoras tienen que desembolsar entre $ 18 mil millones a $ 25 mil millones al año por licencias médicas laborales.
-¿Qué le parecieron esas declaraciones?
-No tenemos ninguna responsabilidad en eso, existe un sistema de Licencia Médica Electrónica que hoy no da la posibilidad de calificar las licencias tipo 5 y 6, que son laborales, pero eso no es un problema de las mutualidades, sino que son las autoridades las que tienen que llamar a las mutuales e Isapres para ver cómo se soluciona eso. Muy distinto es decir que a raíz del sistema de licencias médicas existiría una deuda.
-¿No se hacen responsable de esa deuda entonces?
-No es que no nos hagamos responsables, sino que mi impresión es que el sistema de Isapres desconoce absolutamente, o no tienen conocimiento, de que son sistemas que operan de forma distinta. La ley del accidente del trabajo tiene lo que se denomina el artículo 77 bis, que dispone que el trabajador afectado por el rechazo de una licencia de los servicios de salud, basado en que la afección invocada tiene o no tiene origen profesional, según el caso, deberá concurrir ante el organismo del régimen previsional a que esté afiliado, el cual estará obligado a cursarla de inmediato y a otorgar las prestaciones médicas que correspondan, sin perjuicio de los reclamos posteriores y reembolsos, si procedieren, que establece dicho artículo.
Y aquí los cobros existen, las facturas entre sistemas existen, por lo tanto no tengo idea de dónde aparecen esos $ 25 mil millones.
-¿Y están dispuestos a ver las falencias del sistema?
-Si queremos revisar esto, desde el sistema de mutuales estamos abiertos a hacerlo. Pero lo que hay que tener en claro es que hoy, cuando las Isapres venden sus planes, en ninguno dice que si se va a atender en urgencias, porque tuvo un accidente en el trabajo, eso no lo cubre el sistema de Isapres y se tiene que atender en una mutual. Ni la Superintendencia lo dice, ya que señala que todo afiliados a las Isapres tiene un derecho a la urgencia. Por lo tanto, ése sería el requisito previo indispensable y de transparencia para hablar de deudas o de afecciones de tipo laboral que atiende el sistema de Isapres.
Si dicen que no pueden atender una afección de tipo laboral, y tiene que atenderse en la mutual, dígalo antes de que se firmen los contratos, ya que si sé que tengo un accidente en mi oficina, o en el trayecto del trabajo, y no me lo van a cubrir, entonces empiezo a tener conversación distinta sobre el cobro del 7% de salud.
-¿Se juntarían con las Isapres para ver el tema?
-Estas conversaciones hay que tenerlas un poco más serias y, en vez de hacer declaraciones, abramos el espacio, tengamos una mesa técnica y vemos con más detalles de lo que estamos hablando.
-¿Quién debería estar en esa mesa?
-Isapres, mutuales, Ministerios de Salud y del Trabajo. De otra forma esto se transforma en una lluvia de declaraciones que no ayudan a nadie.
¿Conversaron eso alguna vez con las Isapres?
Si, una vez, hace años.
-¿Y qué pasó?
-No lo conversamos con vistas a arreglarlo, sino que es un tema complejo que tiene que ver con la calificación.
-¿Y piden algún cambio por ejemplo?
-Que si, por ejemplo, el día de mañana entra un trabajador por medicina laboral, pero al poco tiempo los doctores se dan cuenta que no es laboral, que si bien está curado tiene una afección del tipo degenerativa común, por lo tanto tiene que ser atendido por Isapre o Fonasa… que esa atención la termine en mutualidades, pero que ese cobro exista y que sea transparente y que esto sea al revés también.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
