Uno de los argumentos de la Superintendencia de Bancos (SBIF), que respondió al recurso de CorpBanca para impugnar la histórica multa de US$ 30 millones, que le fue aplicada por una serie de créditos a las sociedades Cascada, parece resumir, en palabras simples, su fundamento central.
“Aceptar la proliferación de sociedades, más aún posteriores al otorgamiento de un crédito, sería un irresponsable y sonoro mensaje a la banca (...) ya que se aceptaría pasar sobre las disposiciones de la LGB, creando entelequias para tales fines (...) dividiendo a las sociedades deudoras reales para generar una nueva, con idéntica estructura de dominio, el mismo giro, domicilio”, dice el documento. Además, recordó que a fines de 2015, el director legal y el fiscal del banco sostuvieron una reunión en la SBIF, donde explicaron que la división de Pampa Calichera y Oro Blanco se había hecho para dar alivio financiero a las empresas, lo que permitiría como resultado final de estas operaciones que el banco otorgara nuevos créditos a las cascadas.
Así, el regulador respondió ante la Corte de Apelaciones los argumentos de la entidad aún controlada por Álvaro Saieh, la cual lo acusa de haber infringido el “derecho a la igualdad ante la ley que la Carta Fundamental reconoce”, discriminación arbitraria, y sobre las multas, que “son un resabio autoritario”.
Mensaje a la banca
Por otro lado, la superintendencia liderada por Eric Parrado, abordó la inquietud que en un primer momento se originó en el sector, relativo a que habría una nueva “interpretación” por parte del regulador, que se podría traducir en más multas por infringir el artículo 84 de la Ley General de Bancos. Al respecto, el fiscalizador señaló que la entidad cuestionada es la única que ha dado préstamos a las cascadas, que tienen la particularidad de que se trata de un mismo capital, sólo que se reparte entre matrices y filiales, “y no se alteran por esta maniobra un ápice sus pasivos”.
Además, para reforzar aún más el por qué de la investigación, recuerda los “episodios que le originaron a la reclamante serios problemas de liquidez, poniendo en riesgo el pago oportuno de sus obligaciones, los que se mitigaron con el anuncio de fusión con otro banco, cuyos accionistas asumirán próximamente el control de esta entidad”
La situación Guilisasti
Sobre la renuncia de Rafael Guilisasti al directorio, para luego asumir en las cascadas, la SBIF señala que “la situación creada por el ejercicio paralelo (...) constituía una circunstancia de una relevancia gigantesca y de impredecibles consecuencias, inexplicablemente no previstas por ningún director, fiscal, ni ejecutivo superior de CorpBanca”
Por otro lado, el documento afirma que es decidor que el banco diga que es grave que la SBIF revisara los créditos si, mientras se conocían hechos esenciales de Calichera y Oro Blanco, que daban cuenta que Guilisasti era designado presidente de las sociedades, CorpBanca les estaba dando financiamiento a sus operaciones por más de US$ 150 millones.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Itaú
