Conflicto entre Codelco y Anglo American por ex Disputada enfrenta semana clave en la Corte

Esta semana será decisiva para la disputa entre Codelco y Anglo American por el 49% de las acciones de la ex Disputada de Las Condes, hoy Anglo American Sur (AAS).

Este miércoles vence el plazo de la británica para presentar sus argumentos frente a la prohibición de vender más acciones de su principal activo en Chile establecida hace dos semanas por la Corte de Apelaciones de Santiago.

El tribunal de alzada acogió una petición de no innovar de Codelco en reacción a la venta del 24,5% de Anglo a la japonesa Mitsubischi, en circunstancias que la cuprífera nacional ya había anunciado su intención de ejercer -en enero 2012- su opción de compra.

De acuerdo a información recabada por DF, el equipo de abogados y asesores de la multinacional está preparando una batería de argumentos para informar el recurso de protección. Esto es, presentar sus descargos ante el fallo, los cuales serían apoyados con informes en derecho y estudios de prestigiosos expertos en la materia.

Según cercanos al proceso, la británica intentará demostrar “arbitrariedad” en el fallo de la Corte de Apelaciones, apoyados en antecedentes de casos similares en Chile.

Cabe señalar que la orden de no innovar no aplica a la transacción entre Anglo American y Mitsubishi concretada a comienzos de mes.




Ciadi


Paralelo al proceso anterior, la minera con casa matriz en Londres estaría preparando un recurso ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), con sede en Washington, la capital de Estados Unidos.

Durante el transcurso de las próximas semanas se ampararía en el “Acuerdo entre Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y el Gobierno de la República de Chile para la promoción y la protección recíproca de inversiones”, firmado por ambos países en 1996 y en vigor desde 1997.



Argumentación


En el texto que Anglo presentó ante el tribunal de alzada para responder al fallo, advierte que “Codelco decidió desconocer sus acuerdos y actuar al margen del derecho chileno, al anunciar el ejercicio de una opción de compra incierta y, además, extemporánea, al anticiparse a la fecha estipulada en el contrato respectivo”, es decir, al mes de enero de 2012.

La defensa legal de Anglo fue presentada por el abogado Cristóbal Eyzaguirre, de Claro y Cia. en un documento de 23 página en el que aborda nueve argumentos.

Postula, además, que la venta del paquete accionario a Mitsubischi, fue efectuada en “el legítimo ejercicio de su derecho de propiedad”, y que ninguno de los dos contratos -1978 y 2002- que establecen su control sobre la propiedad de AAS tiene cláusulas que le prohíban enajenar.

Para Anglo, de la lectura comparativa entre el petitorio del recurso de protección presentado por Codelco y de la orden de no innovar acogida por la Corte de Apelaciones, esta resolución incluso “va más allá de lo expresamente solicitado” puesto que, en la práctica, congela cualquier operación que quiera hacer la británica.

Finalmente explica que, de concederse la opción de no innovar en los términos pedidos, “se estaría violentando la garantía constitucional de igualdad ante la ley”.