Hace un par de semanas Rudolf Araneda puso término a 16 años en la gerencia general de GasAtacama, el complejo termoeléctrico a gas natural más grande del país.
Hoy, mientras evalúa si seguirá vinculado al negocio eléctrico o bien si se dedicará a negocios en los que participa y que son de otras áreas, el ejecutivo comparte la mirada “desde el interior de la industria” que se formó a lo largo de sus más de 20 años de carrera ligada al gas natural.
Araneda se refiere a los cambios que se requieren para que el gobierno pueda cumplir uno de sus mayores objetivos en materia energética: bajar el precio de la energía mediante la incorporación en la matriz de más gas natural.
El ejecutivo explica que para lograr este efecto es necesario acceder al hidrocarburo a un costo de entre US$ 10 y
US$ 12 por millón de BTU (unidad térmica británica), nivel que le permite competir con el carbón. Precisa que lo anterior es perfectamente posible si se combinan tres factores, el más importante de ellos que en el más corto plazo los terminales de regasificación de gas natural licuado (GNL) sean regulados.
“No es sano o razonable seguir con la estructura actual de terminales de GNL”, dice Araneda y plantea que es fundamental que esta actividad sea regulada, determinando niveles de rentabilidad para el operador, como sucede en el segmento de la distribución eléctrica, ya que estas plantas por el tamaño pequeño del mercado y las economías de escala que ofrecen corresponden a un monopolio natural.
Añade que esto no es todo, sino que también “la autoridad debería sacar de la propiedad de estas plantas a cualquier proveedor grande de GNL o cualquier generadora eléctrica grande o distribuidora de gas natural”.
Específicamente lo que Araneda plantea es que la autoridad debería replicar en esta industria lo que hizo en la electricidad al separar la transmisión de los segmentos de generación y distribución.
“Es absurdo e inconveniente para el país lo que estamos viendo, que un nuevo entrante esté obligado a ir a un terminal que está controlado por su competidor, que le ofrece el acceso en los términos de precio y uso que ellos quieren y que no son viables para esos clientes potenciales”, dice.
Comenta que en ningún caso plantea que los dueños de los terminales no reciban una indemnización acorde al esfuerzo de inversión que hicieron en su momento y que se enmarcó -añade- en un esquema de urgencia dada la crisis en el suministro argentino de gas.
EEUU el objetivo
A juicio del ex timonel de GasAtacama los otros dos factores están vinculados, ya que el país debe obtener el gas y plantea que aunque la opción regional (Perú, Argentina, Bolivia, Paraguay o Uruguay) es la alternativa más económica, no estará disponible antes de 15 años, por lo que de aquí a 2030 -dice- la mejor opción es el shale gas de Estados Unidos, al que Chile podría acceder a partir de 2018. Plantea que el país “tiene la ventaja enorme del TLC vigente, que le da a las empresas chilenas la garantía de que no pueden ser discriminadas en contra de las empresas locales”.
Araneda agrega que para conseguir el combustible, el Estado, en primera instancia, debería agregar la demanda y comprar directamente a un terminal y no a un intermediario, todo el volumen que se necesita y que sería suficiente para viablizar las inversiones para la habilitación en EEUU de plantas de licuafacción. Esto, dice, porque los operadores que tienen permisos para exportar ese gas sólo acceden al financiamiento para adaptar sus plantas a la licuefacción si cuentan con contratos a firme.
Conseguido el gas, en volúmenes que hagan más económico el transporte, lo siguiente para el Estado es ponerlo a disposición de nuevos actores mediante licitaciones de esas posiciones de gas, lo que debería ir de la mano con un mecanismo que ayude a tramitar los proyectos de generación, explica.
Para eso es menester, insiste, contar con infraestructura de tratamiento que tenga condiciones de acceso igualitarias “y que no sea utilizada, como se hace ahora, como una ventaja comparativa de las empresas que participan en la propiedad”, asegura.
Factor precio del combustible
Rudolf Araneda explica que el elemento clave para determinar la trayectoria de los precios de la energía es el costo de los combustibles, ya que contrario a lo que sucedía hace 15 años, cuando el costo de inversión era mayor al costo del combustible que usaría la central, hoy la relación es inversa y el segundo factor es el que más pesa porque es mayor.
"Entonces lo más relevante es cambiar la señal de precio que en Chile parte de la base de que lo escaso es el capital, pero no se considera el costo del combustible que se usará y que es lo que actualmente incide en el costo de la energía", dice.
A ello añade que el gas natural tiene otras ventajas como su capacidad para suavizar la huella de carbono de los productos de exportación del país y, más importante aún, que es energía de base que, a diferencia del carbón, tienen la flexibilidad de operación necesaria para complementar a menor precio que el del diésel la intermitencia del 20% de energías renovables no convencionales (ERNC) que es la meta a instalar a 2025.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
