La Fiscalía Nacional Económica (FNE) liberó el expediente que recopiló en la fase 1 del análisis de la fusión entre Dreams y Enjoy, en la cual determinó dos riesgos principales que afectarán a la libre competencia en la industria de casinos, extendiendo de esta forma la investigación de la operación.
El primero es un conflicto de carácter geográfico, ante una excesiva concentración que la nueva empresa tendría en dos zonas. Y el segundo, es que la combinación de operaciones creará una sociedad que dado su tamaño no tendría incentivos para presentar mejores ofertas económicas en las licitaciones del resto de las concesiones.
Dentro de los criterios que analizó la Fiscalía se contempló la captación de clientes y la influencia local de los operadores. Así, se determinó que el umbral se dividiría según el rango del recinto, que podía ser “casino estival o turístico”, que atrae hasta el 60% del mercado; y por “casino no estival” que capta un límite de 80% de usuarios.
Bajo estos estándares se concluyó que dos áreas entran en disputa contra la libre competencia: la Región Metropolitana y la zona sur, específicamente entre Enjoy Pucón y Dreams de Temuco.
En el primer caso se determinó que existe una intensa competencia a nivel local entre el Enjoy Rinconada y el Monticello de Dreams, los cuales se disputan los clientes de la capital, pese a que uno está al norte y otro al sur de Santiago. En este análisis, también se consideró los flujos y distancia de los recintos que ambos operadores tienen en Viña del Mar y San Antonio, lo que acentúan los riesgos de competencia.
A juicio de la FNE, si se lleva a cabo la fusión “tendería a monopolizar la actividad de los casinos de dichas áreas, produciendo un riesgo explotativo. Dicho riesgo, se traduciría en una reducción de la competencia”. Y agregó: “los casinos de Enjoy Rinconada y Monticello de Dreams competirían intensamente en la RM, la que representaría el core (centro) de sus negocios”.
La misma situación se replica entre los recintos de Enjoy Pucón y de Dreams Temuco, cuyos consumidores provienen especialmente de la provincia de Cautín. Si bien, el informe se reservó la cifra de clientes, destacó su relevancia para los abogados que evalúan el caso.
En concreto, la Fiscalía explicó que se generan dos efectos negativos a los usuarios: la degradación de la oferta gaming (juego) y non-gaming (no juego). El primer grupo se refiere al incremento de precio de entrada al recinto; reducción del pay-off (o pago al usuario) asociado al parque de máquinas; y al alza en los montos mínimos de apuestas. Mientras que el segundo, se relaciona con el aumento de los precios en los servicios de bar y restaurantes, entre otros.
Nace un gigante
La operación de fusión entre los dos principales competidores de la industria implicará que la nueva sociedad tenga el 76,4% del mercado. Esto significa que tendrá 12 de las 19 licencias otorgadas bajo la Ley de Casinos, específicamente ubicadas en las ciudades de Antofagasta, Coquimbo, San Antonio, Viña del Mar, Rinconada, San Francisco de Mostazal, Los Ángeles, Temuco, Valdivia, Castro, Coyhaique y Punta Arenas. A lo anterior, se suma que también tendrán bajo su control a tres de los siete recintos municipales, que se encuentran ubicados en Iquique, Pucón y Puerto Varas.
Impacto económico en las licitaciones
Después de la puesta en marcha de la nueva ley de casinos en 2016 se han licitado 21 permisos en Chile, de los cuales 13 están en manos de Enjoy o Dreams. En cinco de estos concursos los operadores fueron los únicos en presentar una oferta, un aspecto que llamó la atención de la Fiscalía.
Una eventual fusión tendría impacto en el mercado de las licitaciones por permiso de operaciones en casinos de juego. Y esto se debe a que la nueva compañía tendrá la “habilidad” e “incentivos” para empeorar su oferta en los concursos ante la pérdida de su principal rival en el mercado. “En esta industria en particular, la variable mediante la cual los postulantes suelen competir es la oferta económica, toda vez que es el factor determinante, en última instancia, para la adjudicación de las licitaciones”, expresó la FNE.
Con este telón de fondo, las compañías concentran su apuesta en las comunas con mayor afluencia en verano y, en términos de ingresos en conjunto, representan el 28,8% del total de recaudaciones a nivel nacional.
Además, el organismo persecutor de colusiones expresó que “no se verifica” la posible entrada de un nuevo competidor de igual peso y tamaño, lo que incrementa los riesgos contra la ley de libre competencia.
Otro tema es que si se aprueba la combinación de operaciones se eliminará la presión competitiva en la industria. Esto podría gatillar en “riesgos de coordinación” porque disminuye el número de rivales en la cancha. “La Fiscalía concluye que la operación, de perfeccionarse pura y simplemente, podría reducir sustancialmente la competencia”, remató.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Casinos
