Informes de los auditores externos, clasificadoras de riesgos, la situación del resto del retail y detalladas presentaciones que mostraban la evolución de la cartera, fueron las principales razones de Norberto Morita -quien fuera director de La Polar entre 1999 y 2009, y su presidente entre 2005 y 2008- por las que no dudó de que la información que les entregaban desde el retailer era fidedigna.
Así lo argumenta en la declaración de poco más de una hora que entregó a dos funcionarios de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) vía telefónica, en el marco de la investigación que lleva el organismo.
“Mientras fui director, tenía absoluta confianza en que las cifras que se presentaban, reflejaban la realidad de la compañía”, dijo en su declaración.
“También estaban los informes de los auditores externos, y no nos olvidemos de las clasificadoras de riesgo. Acuérdese que nosotros hicimos bonos securitizados y habían algunas clasificadoras que hacían análisis exhaustivos de la cartera y, por más que a ellos les importaba la cartera, aceptaban para securitizar”, explicó.
Según Morita, el que organismos independientes les entregaran “clasificación A” le daba mayor seguridad de que las cosas marchaban bien: “Le agregaba a mi confort que todo iba bien. Si hubiera detectado algún tipo de luz amarilla, por lo menos habría venido a hablar”.
Sólo una renegociación
El ex directivo niega, además, haber conocido las renegociaciones automáticas. “No, no, no. ¿Usted me dice que se hacía automáticamente una refinanciación sin una negociación del cliente?”, dijo a los representantes de la SVS y agregó: “De ninguna manera. Eso en nuestro conocimiento no existió nunca en la historia de La Polar”.
Además dijo que leer eso en la prensa fue una sorpresa “absoluta”. “Me pregunto, desde el punto de vista jurídico... ¿eso no es un acto nulo? Por qué se tiene que sentir obligado el cliente de cumplir con algo que no firmó”, señaló.
Consultado por los investigadores sobre las políticas de crédito, Morita explicó que en general “no había segunda renegociación”.
“Ahora, el cliente que había vuelto a ser sujeto de crédito porque había cumplido con todos los plazos en el tiempo estipulado para su retorno a un sujeto de crédito normal, sí”, agregó. “No era un muerto civil para siempre”, dijo Morita.
-¿Tenía conocimiento mientras estuvo relacionado con la compañía, de que existían clientes renegociados más de dos veces? -, cuestionaron en la SVS.
“Nunca supe de esa situación. La política que yo tenía en mente, y que se consideraba que estaban en las tablas (que mostraban la composición de la cartera), es la que se renegociaba una vez y hasta que no vuelva a ser sujeto de crédito nuevamente no se le da la oportunidad de renegociar por segunda vez”, respondió.
Según explica el socio del fondo de inversión Southern Cross, en el directorio nunca se dieron luces de alerta, ni por los organismos externos que auditaban, ni por la información interna
Presentaciones especiales
En su declaración, el trasandino explica que el directorio pedía a la administración que reportara sobre el estado de pedidos especiales que realizaban. También veían la “coherencia” entre ciertas variables y el cumplimiento. De forma personal, agrega Morita, él hacía “tablitas” con los resultados informados por los otros retail para ver si estábamos en línea. “Era otro chequeo”, dice.
Al interior del directorio, explica, habían presentaciones especiales donde se veía la evolución de los créditos agrupados por camada. “Se analizaba de todos los créditos originados en el mes X, cómo había sido su cobranza, etc., (...) para estar tranquilos de que el nivel de la cartera era saludable y el nivel de provisiones que teníamos era suficiente para cubrir el riesgo de incobrable dada la situación de la cartera”, dice.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
