El conflicto de los pagos transfronterizos que procesan los operadores de pago FinTech y las marcas de tarjetas se acrecientan en el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC). Luego que el TDLC ordenó paralizar la entrada en vigencia de las restricciones de este tipo de pago por parte de Visa y de las nuevas políticas de Mastercard para algunas firmas tecnológicas como dLocal, Ebanx y Pay U, las marcas salieron a defenderse.
Los pagos transfronterizos son las operaciones que hacen las personas en Chile mediante transacciones en plataformas como Uber, Netflix, Amazon, Amazon Prime, Google, Microsoft y HBO Max, entre otras, que dan la posibilidad de no pagar comisiones adicionales por estas compras internacionales desde Chile, más allá de pagar el IVA.
Visa señaló en el caso de dLocal que la prohibición de los pagos transfronterizos obedecen a “proteger los siguientes bienes jurídicos: proteger la integridad y seguridad del sistema de pagos internacionales y la cadena de pagos; y, evitar fraudes y delitos. Todo lo anterior cede en beneficio del mercado concernido y el bienestar del consumidor”.
Sostuvo que este tipo de reglas que sólo permiten que se procesen pagos efectuados en comercios locales “juega un rol fundamental en el ecosistema en cuanto es un ejemplo de cómo Visa asegura que los adquirentes realizan transacciones legales en su red y se mantienen en cumplimiento de las leyes y regulaciones aplicables”.
Aseguró que “las transacciones transfronterizas son por su propia naturaleza más riesgosas que las domésticas y tienen una tendencia más alta al fraude, y Visa debe asegurar a los consumidores que se encuentran protegidos cuando utilizan su marca”.
Visa acusó que los procesadores de pago “están tratando de lograr con una medida cautelar es poder modificar la aplicación de las reglas –reglas enfocadas en preservar la seguridad del ecosistema– y continuar adoptando acciones subrepticias que buscan burlar las reglas que tiene Visa para proteger la integridad y seguridad del sistema al introducir transacciones sin la debida transparencia que las identifican por lo que son –transacciones transfronterizas– , y ese ocultamiento y engaño intencional previene y frustra los controles (de fraude y lavado de dinero) que Visa y los emisores tienen para proteger al sistema”.
Caso PayU
Mastercard también respondió a la FinTech PayU. La marca hizo ver que los pagos transfronterizos “tienen la potencialidad de generar riesgos sistémicos y desestabilizar la red, implicar un desconocimiento a la regulación financiera en alguna de las jurisdicciones involucradas, o debilitar los estándares de protección a los consumidores y la seguridad”.
En esa línea, añadió que Mastercard fomenta la innovación de los pagos transfronterizos pero que “siempre velando por mantener la integridad y seguridad de la red de pago en su conjunto”.
Criticó que las FinTech que realizan pagos transfronterizos sin aceptar sus reglas “han obtenido un beneficio injusto que los deja en una situación de infundada ventaja frente a cualquier otro adquirente o procesador de pagos que realice la misma actividad”.
Para realizar los pagos transfronterizos, Mastercard estableció un programa que se denomina PIFO que son un conjunto de normas técnicas de seguridad que impone la compañía a los adquirentes y sus procesadores.
Justificó este programa “vela por el normal funcionamiento de la red de pagos, y el equilibrio e integridad de la misma, tomando en consideración sus diferentes lados, participantes y magnitudes económicas de las transacciones que se procesan. Además, existe un interés público en resguardar el sistema financiero que se manifiesta por medio de una serie de principios y normas sectoriales que regulan la actividad”.
La sorpresa de Transbank
Transbank afirmó en el caso de PayU que es “curiosa” la acción de la FinTech, debido a que ellos dieron cuenta al TDLC la situación de los pagos transfronterizos y que incluso “recibiendo advertencias de altísimas multas de parte de las marcas e incluso de incumplimiento de su licencia adquirente”.
Dado ello, el principal adquirente del mercado contestó “que no corresponde que se impute a Transbank una falta en la entrega de información a PayU, pues la compañía ha informado todo aquello que estaba en su poder respecto al programa PIFO; y la anterior por supuesto no es una situación que justifique que Transbank sea una futura demandada en relación con esta materia”.
Enfatizó la empresa controlada por la banca que “en esta materia debe primar la normativa de orden público chileno –lo que es por lo demás consistente con las reglas de las marcas– a la fecha no había existido un pronunciamiento explícito del TDLC”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
TDLC
