Llegó el día. Hoy se realizarán los alegatos de la causa que llevan adelante AFP Habitat y Capital, en contra de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), en la Corte de Apelaciones. Todo con el objeto de dejar sin efecto la resolución que determinó que no se debía aplicar la norma de una Operación entre Partes Relacionadas (OPR) en la reestructuración societaria de Enersis, ya que se trataba de una fusión.
Esto no es menor. Después de todo, el camino que recorrió la causa para llegar a este punto ha estado marcado por reiterados enfrentamientos públicos, negociaciones, quiebres entre pares y muestras de apoyo.
También se han visto demoras en la misma Corte. Y es que cuando Habitat interpuso este recurso de ilegalidad, en agosto pasado, el tribunal lo declaró inadmisible por considerar que estaba fuera de tiempo. Asimismo, el Consejo de Defensa del Estado (CDE), que entró a la pugna en representación de la SVS, solicitó la semana pasada la suspensión de los alegatos. Y luego, vinieron las Órdenes de No Innovar (ONI) presentadas por las administradoras, que finalmente fueron rechazadas por los ministros.
Como sea, eso quedó atrás. Hoy las partes presentarán sus argumentos para luego esperar el fallo de la justicia, el que podría demorar desde una semana a meses, explica un abogado.
Posiciones de administradoras
Sin duda lo que más ha complicado a Enel, controladora de Enersis y gestora de esta reestructuración, es que en 2012 la eléctrica realizó un cuestionado aumento de capital por US$ 6 mil millones, con la promesa de un ambicioso plan de inversiones.
Lo anterior nunca sucedió, según las administradoras. “Hacer una reestructuración de esta manera, con las contradicciones que vienen respecto de lo que se hizo hace tres años, con el secretismo que se ha mantenido y cuáles son los beneficios, sin duda hay suspicacias de que probablemente hay intenciones más allá, hay objetivos distintos que el controlador no ha querido transparentar”, opinó el gerente general de Habitat, Cristián Rodríguez.
Por su parte, el gerente general de Capital, Eduardo Vildósola, también ha dicho que la reorganización societaria no tiene ningún beneficio claro. “Es una operación complicada, que de alguna manera como está planteada pasa a llevar a los minoritarios y no tiene beneficios claros. Una cosa poco ordenada, de mucho costo de tiempo”, dijo.
CDE defiende al regulador
El CDE es firme en su parecer. “La posición que defendemos es sólida y muy clara: la reestructuración societaria anunciada por Enersis es una fusión, por lo que no corresponde aplicar al Título XVI de la Ley de Sociedades Anónimas, ya que el órgano de la sociedad llamado a aprobar la operación es un órgano superior al directorio, esto es, la junta de accionistas”, comentó en una entrevista el presidente del organismo, Juan Ignacio Piña.
El superintendente de Valores y Seguros, Carlos Pavez, también ha recalcado su determinación. “La decisión de no declarar la OPR fue consecuencia de un proceso de análisis profundo, y en el convencimiento, como lo hemos dicho, de que están todos los elementos de protección hacia los inversionistas”, afirmó hace unas semanas.
“Evidentemente creemos que se resguarda (el interés social de los accionistas minoritarios). Es parte de nuestra preocupación”, añadió en ese mismo contexto.
el llamado de atención de la svs como prueba
¿Quiénes alegarán? El Consejo del Estado (CDE), por la SVS, será representado por Alfredo Larreta, mientras que las presentaciones de Habitat y Capital serán efectuadas por los abogados Fernando Samaniego -de Prieto y Cía- y Germán Concha -de Schweitzer Abogados-, respectivamente.
¿Acudirá Enersis? Ése es un misterio. Al hacerse parte de la causa tienen derecho de acudir, según explica un involucrado, aunque es su decisión. En todo caso, es el abogado Domingo Valdés, fiscal y secretario del directorio de Enersis, quien lleva la representación de esta arista.
En ese contexto, entre los documentos que acompañarán el juicio figuran los oficios que envió esta semana la SVS a Enersis, Endesa y Chilectra. De hecho, todas las partes lo sumarán a sus pruebas. Y es que el llamado de atención del regulador a las eléctricas representa un respaldo en ambos sentidos.
Se ve como una señal de que efectivamente están resguardando el interés de los minoritarios, dice un abogado, lo que validaría a la SVS ante el tribunal. Pero mirado desde la vereda de las administradoras, podría constituir una confirmación respecto a que en la operación planteada por Enel existen riesgos y no se vislumbran los beneficios.
Como sea, si la Corte falla a favor de las AFP, la recomendación de la SVS pasaría a ser una obligación y, por ende, la operación que lleva adelante la italiana quedaría sin efecto y tendría que ser comenzada desde cero.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
ENERSIS
