Treinta días tendría Álvaro Saieh, CorpBanca (CB), CorpGroup (CG) -Inversiones Saga y CorpGroup Banking-, los directores del banco -entre quienes se encuentra Jorge Andrés Saieh- y sus principales ejecutivos -el gerente general, Fernando Massú, y el gerente de finanzas, Eugenio Gigogne- para responder la demanda que interpuso ayer Cartica Management LLC, en el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York en Estados Unidos.
En el documento, Cartica expone que los demandados cometieron fraude al "orquestar" y ejecutar el acuerdo para vender CB a Itaú Unibanco. El recurso solicita que la corte dictamine que los involucrados violaron las disposiciones contra el fraude y los requisitos de divulgación de la Ley del Mercado de Valores de Estados Unidos de 1934 (U.S. Securities Exchange Act), "que los demandados no puedan beneficiarse del fruto del engaño", "asegurar que el capital del banco no sea artificalmente restringido en los próximos años por los términos del acuerdo preferencial de Saieh" y "desplazar el (...) valor de los beneficios especiales de Saieh anticipados por la operación a todos los accionistas de CB de manera equitativa".
Esto podría implicar que se prohiba el cierre de la transacción entre CB e Itaú ,y que las personas individualizadas queden con antecedentes por fraude.
"Este intento de robar a los accionistas minoritarios ha ido demasiado lejos", dijo la directora general de Cartica, Teresa Barger.
En el documento, el hedge fund alega "que Saieh cometió fraude para extraer una prima de control por su participación mayoritaria en CB, así como numerosos otros beneficios a corto y largo plazo que reciben él, sus cercanos y sus empresas privadas en detrimento de los accionistas minoritarios. Como parte de este esquema fraudulento, Saieh y los otros demandados también incumplieron con requisitos legales de divulgación, tal como se contempla para los mayores inversionistas de una empresa que esté efectuando un cambio de control".
Rescate financiero
Cartica explicita en la demanda que tanto Saieh como CB hicieron declaraciones públicas entre noviembre de 2013 y enero de 2014, informando que recibían y evaluaban ofertas para entrar en una operación corporativa en beneficio de todos los accionistas por igual.
Se alude a comunicaciones directas con Saieh, tanto en el momento en que SMU atravesaba un difícil momento financiero, como tras el anuncio de esta alianza estratégica.
Por esto, Cartica indica en su comunicado que "los demandados también aseguraron a los inversionistas que buscaban un acuerdo que aseguraría el máximo valor para los accionistas y beneficiaría a todos por igual. En realidad, en lugar de actuar en consonancia con sus declaraciones, los demandados estaban negociando, diseñando y asegurando activamente una transacción que le da el control de CB a Itaú Unibanco, a cambio de una rica variedad de valiosos beneficios a corto y largo plazo que los recibe solamente Saieh y ningún otro accionista".
Estos beneficios, expone Cartica, serían parte del plan de rescate financiero de Saieh y CG, con el fin de contrarrestar las pérdidas relacionadas a SMU "cuyos fracasos financieros terminaron contaminando a CB". Esto generó que rebajaran sus calificaciones crediticias y el precio de las acciones.
Por esto, el fondo de inversión acusa que "en respuesta al espiral financiero de CG y SMU, Saieh, junto con los otros demandados, ideó este esquema fraudulento para recuperar las pérdidas de Saieh y recargar los cofres de CG a través de la venta de CB".
Por esto, Barger indica que "hemos llevado los actos fraudulentos de Álvaro Saieh, CG y CB ante un tribunal federal, ya que, junto con Itaú, han fracasado hasta ahora de aprovechar la oportunidad de ponerle fin de manera voluntaria a esta desastrosa operación, y reemplazarla con una transacción que beneficie a todos los accionistas equitativamente".
Además, anunció que ésta es la primera acción de muchas que tienen en carpeta, las cuales contemplaría "responsabilizar a los directores de CB por los daños que han causado y causarán a los accionistas minoritarios".
Massú: Acción carece de fundamento
"CorpBanca estima que la acción carece de fundamento, y hará valer sus puntos de vista en las instancias pertinentes. El banco cree firmemente que la transacción es beneficiosa para todos los accionistas por igual, y que (...) permitirá a todos los accionistas participar de ésta en forma simétrica", dijo en una declaración el gerente general Fernando Massú.
El ejecutivo destacó que la fusión debe ser sometida a la aprobación de la junta de accionistas del banco con votos que deben incluir un porcentaje relevante de accionistas minoritarios, dentro de los cuales se encuentra Cartica.
"Sin embargo, la acción de Cartica procura sustraerse de la legislación y autoridades chilenas a las que el banco está sometido, y que tienen jurisdicción plena sobre éste. El actuar de Cartica tiene por objeto impedir que se efectúe la junta de accionistas del banco, que es el órgano soberano en esta materia de conformidad a la legislación chilena, y evitar que se cite a los accionistas para manifestar en ella su posición", sentenció
Finalmente, Massú advirtió que "sin duda que una acción de esta naturaleza afecta la fusión, causando un perjuicio al banco y, con ello, a la totalidad de sus accionistas".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Banca
