Lagos Weber: “Más que la constitucionalidad de la renta atribuida, me preocupa la implementación”


Hoy el proyecto reforma tributaria entra a su fase final. El gobierno mantiene los plazos acordados con los parlamentarios de la Nueva Mayoría de que la iniciativa debe ser ley a mediados de septiembre. Para lograrlo, el próximo 9 de julio se votará en general, activando así la tramitación en particular y la presentación de indicaciones de parte de Hacienda para perfeccionar la reforma que buscar recaudar US$8.200 millones.

Para avanzar en las áreas donde existe espacio para mejorar la reforma, los senadores de la comisión de Hacienda del Senado Ricardo Lagos Weber (PPD), Carlos Montes (PS) y Andrés Zaldívar (DC) se reunieron durante la semana pasada, primero, con el director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Michael Jorratt, quien les aclaró que el nuevo sistema si será operativo. Luego, los encuentros se sucedieron con el ministro de Hacienda, Alberto Arenas, donde acotaron los márgenes de acción para sacar adelante el emblemático proyecto de ley.

De todas formas, existe un acuerdo para que todas las modificaciones serán convenidas en la reunión de coordinación de los lunes entre Hacienda y los senadores y diputados de la Nueva Mayoría que integran la comisión de Hacienda.

Uno de los actores claves de este segundo tiempo tributario ha sido el presidente de la comisión de Hacienda del Senado, Ricardo Lagos Weber. “Hemos tenido la posibilidad de recibir muchas opiniones, esto ha permitido pasar de una discusión que era prácticamente de trincheras, de caricaturas y eslogan, a otra más concentrada en temas de contenido, propuestas, comentarios y preocupaciones, que aún siendo interesados, merecen ser examinados.

- De los cuestionamientos que se le han hecho a la reforma considera que los reparos sobre la implementación y la posibilidad de que la renta atribuida sea declarada inconstitucional, ¿son los principales riesgos que enfrenta el proyecto?
- Hoy en la comisión de Hacienda del Senado, el director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Michael Jorratt, realizará una presentación donde se hará cargo de las preocupaciones e inquietudes expresadas por las auditoras. Más tarde, habrá una reunión entre Hacienda, SII, auditoras y los propios senadores de la Nueva Mayoría para seguir despejando varias de esas dudas. Los que votan no son quienes van a exponer a las audiencias, sino que los senadores y, por ello, queremos estar seguros de que las dudas que han realizado las auditoras tienen respuestas razonables del gobierno y de quien va a tener la responsabilidad de implementarlo, como lo es el Servicio de Impuestos Internos.

- Para usted ¿las dudas de implementación de la renta atribuida ya son un tema aclarado?


- Todavía no se han despejado por completo, por eso es muy importante la concurrencia del director del SII a la comisión y así poder formarnos una opinión al respecto. Nos falta camino por recorrer todavía en esta materia.

- ¿Los cuestionamientos constitucionales de renta atribuida fueron despejados?


- Para el debate constitucional hay argumento a favor y contra. Tenemos que seguir trabajando todavía sobre este punto en la comisión y, por ello, seguiré escuchando opiniones. Algunos se basan en la definición de renta, pero eso se puede modificar y subsanar el problema. Pero para mi, más que el tema constitucional, me preocupa la implementación, la operativa, el cómo va a funcionar el sistema. Es importante y fundamental que sea despejado y aclarado, porque ha habido muchas críticas. Hay que seguir trabajando en ese tema para despejar cualquier duda.

- Entonces, ¿su preocupación sobre renta atribuida está centrada más en la implementación que en lo constitucional?


- El gobierno tiene que evaluar muy bien todo lo relacionado con renta atribuida para no exponerse a un eventual fallo adverso en el Tribunal Constitucional; eso sería muy grave. Si Hacienda dice que pasa el test de constitucionalidad es porque dimensiona la importancia política que significa y, por ello, me parece que estará en buen pie. 
- ¿Confía en la argumentación que ha entregado Hacienda?
- Descanso en el criterio del gobierno y, además, cualquier problema de constitucionalidad lo vamos a saber en el corto plazo. En cambio, la implementación del nuevo sistema será en el largo plazo. Debemos ser cuidadosos, por eso hay que tener la máxima cantidad de horas legislando sobre esta materia.

- ¿Ve al gobierno convencido de que no será inconstitucional?


- No hemos agotado la discusión sobre este tema. Pero el gobierno está consciente de que ir al Tribunal Constitucional y enfrentar un fallo adverso, es algo muy serio. Entonces, si el gobierno dice que cumple con la Constitución, es porque tiene la certeza de que será así.

Facultades del SII


- Otro de los reparos de la discusión apunta a las mayores atribuciones del SII. ¿Habrá modificaciones en ese tema?


- Una cosa es tener facultades fiscalizadoras del SII para revisar las cuentas corrientes de los contribuyentes en Chile, pero otra cosa es ver cuáles son atribuciones que se le entregan al director de Impuestos Internos y a los Tribunales Tributarios Aduaneros (TTA) y hasta qué punto se deben atribuir facultades al SII. Esos son temas que están en el debate. Y, por lo demás, el gobierno se ha mostrado dispuestos a perfeccionar estas medidas.

- ¿A qué atribuye que dotar de mayores facultades al SII encuentre reparos?


- Porque el proyecto contiene un par de disposiciones que señala que SII va a poder afirmar que ciertas decisiones al interior de las sociedades no fueron hechas en función del interés de la sociedad, sino que del pago de impuestos. Eso es algo que para la tradición de algunos es bastante fuerte y para ellos deberían quedar en manos de los Tribunales tributarios Aduaneros antes que del SII. Esto se debe abordar con más detalle en la discusión en particular porque es un tema de suma importancia.

- ¿Se deben fortalecer los Tribunales Tributarios?


- Los tribunales Tributarios Aduaneros tendrán que tener un tratamiento adecuado para ser fortalecidos. No sabemos si será dentro de la reforma o, bien, un proyecto aparte, pero no me cabe duda que será un tema a analizar.

"Algunos reaccionan cuando ven un proyecto en papel"

- Todavía persisten quienes afirman que es preferible perfeccionar el FUT antes que eliminarlo...

- El FUT fue una buena medida para la década de los '80, pero esto se ha desvirtuado y pretender mantener el sistema tal como está, es mantener la inequidad que hay. En general, los sistemas tributarios son para recaudar impuestos y no para constituirse en incentivos a la inversión.

-De todas formas, ¿el gobierno presentará nuevos incentivos para el ahorro y la inversión?

- El gobierno ha señalado que está estudiando algunos mecanismos y normas que permitan generar mayores condiciones de ahorro e inversión. Lo que está en el proyecto se podría fortalecer.

-¿Le parece razonable que proyectos de inversión se hayan detenido por la incertidumbre de la reforma?

- En campaña presidencial el actual gobierno presentó los lineamientos centrales del proyecto, y ya en los primeros 20 días de gobierno se conoció el texto definitivo. A algunos puede no gustarle lo que contiene, pero lo que no pueden decir es que no se ha actuado de manera transparente de cara a los mercados.

-La CPC propuso crear una comisión para analizar la estructura tributaria y, a la vez, subir más rápido el impuesto de primera categoría de 20% a 25%. ¿Llegó tarde el empresariado con sus propuestas?

- Tal vez la CPC hubiera tenido mejor suerte con su propuesta cuando se anunció cuál sería la propuesta tributaria de la Nueva Mayoría, que también fue comentada en la campaña, y se comentó en los medios. No recuerdo que alguien haya dicho mire le propongo lo siguiente: subamos el impuesto de primera a las empresas de 20% al 25% y formemos una comisión para estudiar el sistema tributario. Ahí sí hubiera sido útil, pero parece que algunos tienen que reaccionar cuando ven un proyecto de ley en papel para decir que sí habrá reforma y ahí se activan. Aquí había una convicción del gobierno, pero otros creyeron que sólo era promesa de campaña. Y no creyeron la convicción de cambio.

"ESTAMOS EXPECTANTES DE LA VOCERÍA MATIZADA"

- Como ex vocero de gobierno, ¿qué consejo le daría a Ignacio Walker quien asumirá como vocero de la Nueva Mayoría a partir del martes?

- Tengo la mejor opinión del senador Ignacio Walker. De su vocería, estamos expectantes de lo que será su vocería matizada...

- En la última encuesta de Plaza Pública Cadem asoma como uno de los mejores posicionados para ser candidato presidencial de la Nueva Mayoría. ¿Lo ve en su futuro cercano?

- En mi horizonte veo una tremenda reforma tributaria, que cuente con un apoyo transversal más amplio que la Nueva Mayoría para que perdure en el tiempo y a un gobierno que le vaya bien; todo lo demás, se puede soñar...