DOLAR
$961,53
UF
$41.024,46
S&P 500
7.742,32
FTSE 100
10.695,01
SP IPSA
11.315,26
Bovespa
183.560,31
Dólar US
$961,53
Euro
$1.095,26
Real Bras.
$185,38
Peso Arg.
$0,63
Yuan
$143,24
Petr. Brent
104,32 US$/b
Petr. WTI
92,41 US$/b
Cobre
6,77 US$/lb
Oro
4.321,20 US$/oz
UF Hoy
$41.024,46
UTM
$71.721,00
¿Eres cliente nuevo?
REGÍSTRATE AQUÍEl gremio explicó que este resultado no es muy diferente al observado al comienzo de 2016.
Por: Equipo DF
Publicado: Viernes 10 de marzo de 2017 a las 04:00 hrs.
Un negativo inicio de 2017 vivió la producción manufacturera, que mostró una baja de 3,8% en enero respecto a igual mes de 2016, según dio a conocer ayer la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa).
El gremio explicó que este resultado se traduce en un inicio de año no muy diferente a lo registrado en los meses previos.
Este bajo desempeño se dio en un escenario de un día más trabajado que en enero de 2016.
Por su parte, las ventas industriales totales (que incluyen las realizadas al exterior) también continuaron con resultados negativos, al bajar 4,6% anual. Asimismo, las ventas que se destinan al mercado interno disminuyeron 3,9%, respecto a enero de 2016.
Por componentes se apreció un descenso generalizado. De las nueve divisiones del indicador de producción, ocho de ellas mostraron una variación anual negativa o con nulo aumento, y en solo una se observa crecimiento anual.
Las principales divisiones que explicaron la caída en doce meses de la producción manufacturera fueron “Bebidas y Tabaco”, al disminuir 10,6% anual. Esto se explica principalmente por una menor producción en “Elaboración de productos de tabaco” que cayó 34,3% anual.
Le siguió “Química, Caucho y Plástico “, con una baja de 7,2% anual. Explicaron en gran medida estos resultados los ítemes sustancias químicas básicas y productos plásticos, al caer 13,5 y 15,2% anual.
Sebastián Vallebona anticipó un alto interés de las empresas por acogerse a la medida y señaló que avanzan junto a InvestChile en una plataforma tecnológica para responder con rapidez.
Operación podría superar los US$ 43 millones y daría fin a las disputas entre quien funge como dueño del complejo y su banco financista. Quien se quede con el paño podría levantar al menos tres edificios para vivienda, oficina y comercio.