Con preocupación ven en la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) el avance de las conversaciones en torno a la reforma previsional. Las constantes modificaciones por parte del Ejecutivo a la propuesta inicial y las duras críticas de la derecha tienen a la multisindical en “estado de alerta”. “No vamos a ser cómplices de fortalecer el negocio de las AFP”, dice el presidente de la Central, David Acuña, quien además entrega su balance de los dos años de conversaciones con el Gobierno.
“La reforma previsional del Gobierno no es la que queríamos. No estamos de acuerdo con el proyecto”.
“Este año insistiremos en que se cumpla el compromiso de enviar un proyecto de ley de negociación ramal”.
- En la reforma previsional, ¿cómo ven la actual fórmula del Ejecutivo de 3% y 3%?
- Siempre hemos planteado que la reforma previsional del Gobierno no es la reforma que queríamos. No estamos de acuerdo con el proyecto. En agosto planteamos una reforma que la CUT entregó al Gobierno, donde planteamos que debe ser solidaria y universal, con un sistema de pensiones público, tripartito, multipilar, solidario y de reparto intergeneracional. Buscábamos avanzar en una PGU universal, que el 6% fuera a un fondo solidario y que se avanzara en un sistema público de pensiones.
- Pero la discusión ha cambiado significativamente el foco…
- Y es muy lamentable. Como CUT no vamos a ser cómplices de fortalecer el negocio de las AFP y eso es lo que está buscando la derecha, fortalecer un negocio que ha entregado malas pensiones por más de 40 años. Vemos de manera compleja esta discusión, porque no están disponibles para nada. El Gobierno ha cedido bastante, ha pasado el cerco varias veces, pero la derecha sigue intransigente, sigue poniendo las trabas para crear, incluso, un pilar donde pueda existir la solidaridad. Hasta la propuesta constitucional de los republicanos creaba un ente público en pensiones y hoy se niegan a todo. Es el doble discurso de la derecha.
- Si no es la reforma que querían, ¿están dispuestos a respaldar la actual fórmula del Ejecutivo?
- Seguiremos firmes en lo que planteó nuestro congreso y eso significa insistir en que el 6% vaya a un fondo de solidaridad, que exista un ente público que administre y podamos tener de verdad libertad de elección. Además, insistiremos en que la PGU sea universal y que llegue a todos los sectores. Por eso insistimos en nuestra convocatoria a paro para el 11 de abril.
- Varios actores han planteado que para abordar las pensiones se deben resolver los déficits del mercado laboral local. ¿Qué medidas creen necesarias?
- Tenemos una demanda histórica por parte de los trabajadores, que se divide en dos: la primera, es fortalecer la negociación colectiva y este año insistiremos en que se cumpla el compromiso del Gobierno de enviar un proyecto de ley de negociación ramal, que es fundamental para generar distribución de la riqueza Y el segundo eje es el fortalecimiento del salario. La CUT no ha renunciado a su demanda de contar con un salario mínimo que supere la línea de la pobreza para una familia de cuatro personas.
Relación con el Gobierno
- El compromiso inicial del Gobierno contemplaba avanzar en la negociación ramal en 2023. ¿Qué expectativas tienen?
- Hemos realizado encuentros ramales donde conversamos con los distintos sectores. No es que esto surja como una demanda espontánea, sino que hay un trabajo de por medio. Tampoco queremos cualquier proyecto. Hemos hablado de algo tan simple como que puedan negociar colectivamente tanto las federaciones como las confederaciones. La reforma de la Presidenta Bachelet avanzaba en esto, pero el Tribunal Constitucional lo prohibió.
- ¿Cómo esperan que funcione este formato de negociación?
- Esperamos negociar por sectores, tal como se divide la CPC. Poder negociar de manera colectiva con las distintas ramas. La CPC está dividida en seis ramas, altamente organizadas. Nosotros, como trabajadores, también tenemos sectores altamente organizados. Y es fundamental que esto sea con el acompañamiento de la central más representativa, como es la CUT.
- ¿Qué lectura tienen del desempeño del Gobierno?
-Tenemos una relación con el Gobierno que es de dulce y agraz. Y esta relación también tiene que ver con la contraparte que es el Gobierno como empleador. Ahí vemos que está al debe. Hemos avanzado en temas estructurales, pero aún falta. Más allá de que el Gobierno está al debe en algunos aspectos, vemos que hay un obstruccionismo tan grande, que todo lo que se quiera plantear es bloqueado en el Parlamento.
- ¿Cómo evalúa a los ministros de Hacienda y Trabajo?
- Tenemos una relación de diálogo. Lo que planteo de dulce y agraz es porque en algunos temas hemos coincidido y hemos podido avanzar. Pero esa relación que tenemos con la ministra Jara, con el ministro Marcel, nos gustaría tenerla con otros ministros. Se lo planteamos al Presidente, le dijimos que falta relación con Educación, Salud, Transporte. Tiene que existir una relación con todos los ministerios.
- En reforma tributaria, ¿qué les pareció la propuesta del ministro Marcel de subir los impuestos a quienes ganen más de $ 3,2 millones?
- Lamentable, porque terminan pagando impuestos los que siempre pagan los impuestos de manera recurrente.
- Como dijo el presidente de la CPC…
- Claro, pero la solución del presidente de la CPC es distinta, porque ellos plantean que si terminan pagando más impuestos los mismos de siempre, entonces debiéramos ampliar la base tributaria. Y lo que planteamos nosotros es nivelar hacia arriba. Estamos en desacuerdo con ampliar la base tributaria que propone la CPC. Los que tienen que pagar impuestos son las empresas y los grandes empresarios, que es donde se elude y se evade.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
CUT
