Un intenso debate sobre el proyecto de modernización tributaria fue el que se vivió esta mañana en la sede del Centro de Estudios Públicos.
En un panel que contaba con invitados como el exdirector del Servicio de Impuestos Internos (SII), Ricardo Escobar; el exasesor del ministerio de Hacienda, Alberto Cuevas; y la actual coordinadora de modernización tributaria, Carolina Fuensalida; fue el moderador, el economista senior del think thank y expresidente del Banco Central, Rodrigo Vergara, el que marcó uno de los momentos más duros.
El episodio llegó luego de las exposiciones que hicieron los panelistas, en el que hubo acuerdo de que el ambiente político se encuentra demasiado "crispado", donde las palabras de Cuevas hicieron eco en la audiencia que repletó el salón tras plantear que "cuando la política está mala es bien difícil trabajar" en el diseño de políticas públicas.
Tras una ronda de preguntas, Vergara -excoordinador del equipo programático en el comando de campaña del presidente Sebastián Piñera- lanzó un duro cuestionamiento a dos de las medidas que contempla la iniciativa para compensar la baja en recaudación que supone la reintegración del sistema tributario.
Vergara aseguró que, en su análisis, había "dos colgajos (del proyecto) que me producen serias dudas". La primera, la ventana al FUT.
Al respecto, cuestionó: "¿por qué se hizo eso? Para mí es probablemente una de las medidas más regresivas que se ha tomado en la política tributaria chilena en la historia. Se hizo en la reforma de 2014, y se hace ahora, de nuevo, no obstante ser más cuidadoso porque se pone una tasa del 30% de manera de no hacerla de manera tan extraordinariamente regresiva".
En su análisis, al incluir esto en el proyecto "de alguna forma se valida una medida que en mi opinión fue altamente cuestionable (en la reforma de 2014)".
Además, agregó que "tengo la sensación que un afán recaudatorio es una explicación un poco débil para un cosa de esta naturaleza".
A ello sumó que "algo parecido (me pasa) con el nuevo blanqueo de capitales".
El expresidente del instituto emisor sostuvo que "en su momento, me surgieron dudas al respecto en la reforma tributaria de 2014, pero claro, por último uno entiende que hace muchos años que no había habido una cosa de esa naturaleza. Pero en ese mismo blanqueo de capitales se prometieron penas del infierno para el que no se había acogido, y resulta que cuatro años después se abre de nuevo la misma ventana".
A su juicio, dicha medida "de nuevo pareciera tener simplemente afanes recaudatorios, pero, en mi opinión al menos, no le veo mucho sentido, y de hecho, de alguna manera va en contra a lo que hablamos de equidad horizontal y equidad vertical".
La respuesta del gobierno
Al respecto, Carola Fuensalida respondió que ambas medidas efectivamente "son de carácter recaudatorio".
Respecto del diseño escogido, detalló que "fuimos rotundos en decir en que no íbamos a establecer una tasa promedio porque creemos que eso sí fue una mala política pública, generó una liberación de FUT relevante a tasas muy bajas y en eso, me parece que no podíamos volver a mirarlo bajo ningún aspecto y establecer una tasa única de 30% que puede ser incluso poco atractivo, porque efectivamente hay algunos que van a tener crédito de primera categoría a una tasa más alta y a lo mejor no se van a ver tan interesados".
"Es una política recaudatoria, estamos tratando de evitar todos los gaps, loop holes que existieron en la política pasada para evitar cometer cosas que a mi juicio son menos acertadas", agregó.
Respecto del nuevo registro de capitales, Fuensalida reconoció que "puede resultar poco elegante llamar a la gente a declarar respecto de aquello que no ha cumplido, respecto de situaciones de cumplimiento tributario y cuesta hacerlo, pero creo que había que hacerlo porque la política anterior fue básicamente respecto de divisas, derechos sociales y acciones, y no se incorporaron bienes".
En esa línea, afirmó que su mayor preocupación en esto es que "con el intercambio de información automática vamos a tener más de 100 países informando, y hay muchos (contribuyentes) que probablemente no se acogieron, no entendieron, tuvieron miedo, desconfianza, etc, pero eso no quiere decir que esté bien. Yo no valido las conductas de incumplimiento tributario, bajo ningún aspecto".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
reforma tributaria
