El maratónico proceso de Ernst & Young de auditar los estados financieros de La Polar por fin dio luz verde. Después de cuatro meses de incertidumbre, la compañía entregó finalmente sus estados financieros, que dada la complejidad del caso, sólo corresponden a la información financiera desde enero hasta julio de 2011.
Las cifras y conclusiones son impactantes, según su propio presidente César Barros “es el maquillaje más grande de una empresa en Chile. Nunca tuvo ganancias y las utilidades que mostró venían falseadas”. Las declaraciones las formuló ayer, luego de entregar al propio Superintendente de Valores y Seguros, Fernando Coloma, los estados financieros de La Polar.
De acuerdo a la información entregada al regulador al 31 de julio de 2011 La Polar acumuló pérdidas de patrimonio de US$ 477 millones, “todos los indicadores que tenía esta empresa son pésimos”, explicó Barros.
Sin ganancias
El problema más importante que dejó en evidencia la compañía y que hoy con seguridad impactará en las transacciones bursátiles de sus acciones, es que todas las cifras que se dieron a conocer en sus balances desde el año 2000 aproximadamente son falsas.
“La Polar nunca tuvo ganancias, aproximadamente tenía pérdidas de US$ 100 millones al año”, manifestó el ejecutivo, asegurando que la firma tiene US$ 893 millones en pérdidas acumuladas.
Respecto al tema de las provisiones, Barros señaló que estimarlas ha sido más difícil de lo que esperaban, “porque no hemos encontrado un documento formal de cómo se provisionaba antes”.
La caja es otro tema relevante, dado que ésta muestra la capacidad de acción que tiene la empresa para seguir operando en los próximos meses. En este escenario, César Barros informó que el patrimonio de la compañía es de $218 mil millones negativos y la caja es de entre $ 25 mil millones y $35.000 millones.
Respecto al balance, el presidente de la multitienda señaló que será entregado dentro de los próximos días, tanto al 31 de julio como al 30 de septiembre, para ello le pidieron más plazos a la SVS.
Asimismo, aprovechó la oportunidad para referirse a PriceWaterhouse Coopers (PWC), señalando que no ayudaron a reconstruir las cifras. “Price no accedió a ningún contacto, por lo tanto nadie quiso poner su firma en los balances anteriores”.
En todo caso, esto se explica por las diferencias que tuvo la auditora con el directorio, ya que una de las armas de negociación era que éste se abstuviera de presentar acciones legales contra ella.
Aumento de capital
El tema del aumento de capital no es algo que se vaya a zanjar ahora porque se va a tener que citar a una junta de accionistas con 30 días de anticipación, contratar a un banco de inversión y reemitir los bonos actulaes. “Si se aprueba el convenio judicial, debería realizarse el aumento entre marzo y junio del próximo año”, indicó Barros.
Ante ello, el ejecutivo manifestó que es gravitante que se apruebe el convenio judicial preventivo, para que los acreedores recuperen parte de las acreencias, si no es así, reiteró lo antes mencionado por el síndico de quiebras, Hermann Chadwick Larraín, en el sentido que una quiebra sólo les permitirá recuperar el 7% del valor de sus acreencias. “Un buen convenio es algo que nos permita presentarnos frente a los bancos y pedir créditos para seguir operando”, aseveró el presidente de la multitienda.
Agregó que la compañía con el plan de negocios se estabilizaría el 2014. Un dato relevante para los acreedores ya que con ello le plantea más o menos los plazos que requiere la firma para operar sin tener que pagar compromisos financieros.“Para los acreedores no es importante lo que pasó para atrás, es importante la foto de hoy y de aquí para adelante, expuso César Barros.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
consumo
