Las seis aristas pendientes del caso La Polar: nuevas formalizaciones y resolución de la SVS

1 Vence el plazo para apelar


Esta semana se conocerá si las defensas de Pablo Alcalde, María Isabel Farah y Julián Moreno apelarán a la medida cautelar de prisión preventiva resuelta por la magistrada María Verónica Orozco el viernes pasado.
De no hacer uso de esta facultad ante la Corte de Apelaciones, los formalizados tendrían que pasar al menos un mínimo de 60 días hasta que el Juzgado de Garantía revise la causa.En el caso de Jorge Bofill, abogado de Pablo Alcalde, señaló que tiene cinco días para analizarlo. “Como defensa vamos a seguir sosteniendo que Pablo Alcalde no sabía de este sistema que se había montando en la empresa y que confiamos que a la larga vamos a demostrar su inocencia”.
A pesar de no haber conseguido que perseverara el arresto domiciliario como medida cautelar y haya quedado decretada la prisión de su defendido, siente que sí ganaron una pequeña batalla.
“El hecho de que el delito de lavado de activos no lo haya considerado para este caso es un paso importante, más allá de que se haya decretado la prisión preventiva era el delito instrumental que el Ministerio Público está intentando utilizar para justificar una mayor gravedad”. 
Este logro lo atribuyó al abogado que trabaja en su estudio, Daniel Praetorius.“Nosotros somos un equipo, en la oficina Daniel Praetorius es un abogado con mucha experiencia. Él trabajó en la Unidad de Lavado de Dineros y Delitos Económicos del Ministerio Público, sabe de lavado de activos como pocas personas en Chile”. Agregó que la resolución del jueves no fue un fracaso,”pero obviamete es un traspié”.
En tanto, la defensa de María Isabel Farah también señaló que aún están evaluando apelar en cinco días.“Tenemos que estudiar los antecedentes”, sin embargo, “lo que nos interesa es que se lleve a cabo el juicio oral lo antes posible. Nos sorprende mucho que como la presentación del ministerio público, en general nosotros la consideramos muy débil, eso quedó establecido desde el momento en que se eliminó la imputación por lavado de activos que era la más grave. Entonces entendemos que esto debería ser una prisión preventiva más bien breve porque los antecedentes del resto de los delitos son de bastante menor gravedad”.
“Nosotros ante esta medida cautelar vamos a procurar que el juicio oral se haga lo antes posible, pero con los antecedentes que se han visto hasta ahora en lo que dice con la participación de la señora María Isabel Farah yo creo que hay muy pocos antecedentes”.
La defensa de Julián Moreno tampoco ha tomado una decisión respecto al tema, pues están evaluando la posibilidad de entregar más antecedentes para la revisión de la causa en los próximos 60 días.

2 Próximamente se vienen 
nuevas formalizaciones


En cuanto al proceso penal sigue la interrogante respecto a cuándo arremetará nuevamente la Unidad de Delitos de Alta Complejidad de la Fiscalía Centro Norte con un segundo grupo de formalizados. Luis Inostroza sólo adelantó que “se vienen nuevos formalizados y la audiencia va a ser solicitada prontamente”.
Cercanos al caso señalan que se trataría de un número similar a éste e incluso algunos más. Ahora podrían sumarse ex ejecutivos de primera, segunda y tercera línea.
Durante la audiencia surgieron algunos nombres, que incluso aún están cumpliendo funciones en la compañía.También la defensa de los imputados sacaron a la palestra nombres relevantes de personas y áreas de la empresa que, en el pasado, participaron de algunas prácticas cuestionadas como repactaciones y cobranzas.

3 Querella por asociación iícita podría llegar a buen puerto


La magistrado Orozco dejó en claro que dada la complejidad del caso es imposible que tres personas hayan actuado solas. “No resulta admisible ni creíble que todas las infracciones que se han cometido, todos los ilícitos hayan estado simplemente a cargo o siendo cometidos por las tres personas que hoy se encuentran imputadas en esta audiencia”, indicó Orozco.
Esta señal podría interpretarse, según un cercano al proceso, “como que la jueza vio admisible la querella por asociación ilícita”, presentada por los accionistas minoritarios representados por Bárbara Salinas y Luis Villarroel, a la que posteriormente también se sumó la actual administración de La Polar representada por Davor Harasic.
“Un antecedente que surgió y que ha señalado una de las partes querellantes y que, en principio, puede resultar un poco aventurado pero que también lo he considerado: él habló de grupo o pandilla. Me parece que el actuar en conjunto y esta organización que se creó al interior de La Polar y que se daban la cobertura entre ellos para poder seguir maquinando todas las actividades que realizaban es un antecedente que hay que tener en consideración”, siguió argumentando la magistrada en su resolusión.


4 Lavado de activos


En la audiencia los fiscales Luis Inostroza y José Morales señalaron que existe una carpeta en carácter de reserva que contiene pruebas y antecendentes respecto a la acusación de lavado de activos por parte de la Fiscalía Centro Norte en contra de los tres imputados. A pesar de que este cargo no fue considerado por la magistrada, la información que ha recopilado el Ministerio Público es relevante, pues podrían ser los primeras pistas que lleven a la configuración de otros delitos como administración fraudulenta, estafa o usura.


5 Recusación a la jueza


Tras decretarse la prisión preventiva para los tres ex ejecutivos, uno de los abogados defensores manifestó que dentro de las opciones que se barajan está pedir una recusación, que tiene por objeto impugnar legítimamente la actuación de la jueza Orozco en el proceso.
El uso de diversos calificativos, como si se tratara del juicio oral, sería la principal razón que se esgrimiría. “En su resolución parecía que se tratara de un fallo”, señaló un abogado.
Declaraciones como “no resulta creíble ni admisible y raya en lo ridículo que los imputados Farah y Alcalde desconocieran la existencia de la práctica ya que los múltiples testimonios y antecedentes se refleja su completo conocimiento y aquiescencia en su uso”, generaron coletazos inmediatos tras concluir la audiencia.
En la misma madrugada del viernes las defensas de Alcalde y Farah no dejaron pasar la oportunidad para manifestar sus apreciaciones del caso. Álex Carocca dijo que “este es un tema sumamente complejo. Son muchas las personas que trabajan en la empresa en pisos distintos en dependencias diferentes y lo que hoy dia es obvio en su momento ciertamente no lo era”.
“Yo lo dije en la audiencia, como parte del alegato, algunos querellantes se permitieron decir cosas que son más bien de un juicio de la ciudad que de una argumentación jurídica. Es indudable que esto perfectamente pudo haber influido en la magistrado para los efectos de su resolusión”, indicó por su parte Jorge Bofill.

6 Sanciones administrativas


Si bien la semana pasada avanzó la investigación que busca determinar las responsabilidades penales por los hechos ocurridos en La Polar, aún está pendiente la resolución de la investigación administrativa que inició la Superintendencia de Valores y Seguros cuyo plazo vence el próximo mes.
El 13 de julio la superintendencia formuló cargos contra ejecutivos, directores y auditores externos de La Polar. Estas formulaciones de cargos se circunscriben a la presunta responsabilidad por haber proporcionado y certificado información no veraz sobre la situación financiera de la empresa y al mercado en general; por faltas al deber de cuidado y diligencia aplicable a los directores y ejecutivos; y por el eventual uso de información privilegiada por parte de algunos de los inculpados.
Dos semanas después, la SVS anunció un nuevo grupo de formalizaciones sobre este mismo caso.