Por S. Burgos y M. Bermeo
La segunda mayor generadora del sistema, Colbún -ligada al grupo Matte- fue una de las dos firmas que se presentó ante el Panel de Expertos cuestionando la legalidad del proyecto de interconexión del SING y el SIC que el gobierno incluyó en su plan de expansión del sistema troncal. Mañana, cuando comiencen las audiencias, volverán a defender su posición: que el proyecto del gobierno está fuera de legalidad “y, por tanto, incluirlo dentro del Estudio de Transmisión Troncal crea incerteza jurídica y eso tiene riesgos”, advierte Ignacio Cruz, gerente general de la compañía.
-¿Por qué decidieron cuestionar la legalidad del proyecto de interconexión del gobierno?
-Como principio, creemos que la interconexión entre estos dos sistemas es necesaria e importante para el país. Las interconexiones en general tienden a ser beneficiosas dado que suelen permitir una operación más eficiente y segura de los sistemas, por lo que nuestra compañía suele apoyar este tipo de iniciativas.
Lamentablemente, se ha escogido un camino para implementar este proyecto que no está contemplado en la ley. Esto provoca incertidumbre jurídica y existe la posibilidad de que el proyecto se pueda judicializar.
-¿Qué proponen? ¿Han hecho saber esto al gobierno?
- Los antecedentes que presentamos al Panel de Expertos muestran que durante la tramitación de la ley 19.940 o Ley Corta I, el Congreso excluyó la posibilidad de incorporar la interconexión entre ambos sistemas en el Estudio de Transmisión Troncal. La ley contempla otras opciones para materializar esta iniciativa. Entendemos y apoyamos el objetivo del regulador de acelerar la interconexión, pero incluirlo dentro del Estudio de Transmisión Troncal crea incerteza jurídica y riesgos.
-El mercado estima que sus reparos responden a que no quieren tener que pagar por la línea ¿Qué responden a eso? ¿Les acomoda el sistema de pagos si fuera troncal?
-Para nosotros no se trata de un tema económico, ya que en general el costo de transmisión es una fracción menor del costo total de suministro. Además se conoce poco del proyecto como para evaluar sus efectos en el sistema.
-¿Preferirían que el proyecto se hiciera como un adicional y no como un troncal? Eso les libraría también del pago de la inversión.
-No es un tema de preferencias, sino de lo que dice la ley. En particular, hacerlo como parte del Estudio de Transmisión Troncal, como está en la propuesta es algo que el legislador excluyó y así lo muestra la discusión legislativa a raíz de la Ley Corta I. Lo que quisiéramos es que se haga como un adicional o con las modificaciones legales que correspondan para darle certeza y así hacerlo más expedito.
- Pero lo que plantea sí tiene un efecto económico y es que se libran del pago ¿Por qué dice que no es un tema económico?
-Para nosotros ese no es el tema de fondo. La interconexión es un proyecto importante en términos de planificación futura de ambos sistemas, por lo que si los distintos actores comienzan a tomar decisiones incorporando una futura interconexión y luego ésta no prospera por los problemas jurídicos mencionados, tiene consecuencias relevantes.
-Suez se opone a que sea corriente continua y aboga por la alterna. ¿Cuál tecnología prefiere y por qué?
-Cada opción tiene ventajas y desventajas, hay que analizarlas en su propio mérito. Lo importante es que una vez hechos los estudios técnicos, se opte por la opción que cumpla mejor los criterios de estabilidad y eficiencia con los que debe operar el sistema.
-Con la interconexión SING-SIC, habrá mayor competencia ¿Cómo afectará a Colbún, que no tiene presencia en el SING, y muchos de los operadores del norte podrían ingresar a la zona de mayor demanda?
-Todo lo que signifique más competencia en el sistema eléctrico es positivo. El SING tiene hoy excedentes de energía y si el resto del país puede aprovecharlos a un precio competitivo es una muy buena iniciativa y, si mañana la hidrología vuelve a valores cercanos a los promedios históricos y el norte grande puede aprovechar los excedentes del sur, también será muy bueno para el país. Ese es el beneficio de largo plazo de las interconexiones, tener un sistema más equilibrado, estable y con energía más competitiva.
-Cuál es el efecto para Colbún en el sentido de que caerán los costos marginales con la interconexión, que podría llegar a US$ 80/MW, según el gobierno ¿es correcta esta estimación?
-No hemos hecho una estimación, pero si los costos bajaran gracias a este proyecto, entonces con mayor razón debemos hacerlo bien y dentro de lo establecido en la institucionalidad actualmente vigente.
-Si bien no han hecho cálculos, ¿Cómo los beneficia o afecta la caída de los costos marginales?
-La caída de los costos marginales es buena para todo el sistema. Por ejemplo, una caída en los costos marginales flexibiliza las políticas de contratación de los generadores, porque disminuye los riesgos y facilita el proceso de licitación pendientes por parte de las distribuidoras.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
COLBUN
