Por Miguel Bermeo Tapia
En fallo dividido, 3-2, la Tercera Sala Constitucional de la Corte Suprema rechazó los siete recursos de protección que había contra el proyecto hidroeléctrico Hidroaysén –de Endesa y Colbún-. Con esto, se despeja la vía administrativa, y se reactiva el megaproyecto de centrales eléctricas en la Región de Aysén.
“La Corte de Apelaciones de Puerto Montt rechazó los recursos de protección fundada en que no hay amenaza a las garantías institucionales que se habían alegado y hoy día (ayer) la Corte Suprema también confirmó el rechazo”, dijo el vocero de la entidad, Jaime Rodríguez Espoz, al momento de anunciar el fallo de la sala.
La causa fue vista por los ministros Héctor Carreño, Sonia Araneda, Pedro Pierry, Haroldo Brito y María Eugenia Sandoval, siendo estos últimos quienes suscribieron los votos de minoría, y estaban por acoger los recursos.
En Hidroaysén, dicen sentirse “conformes”, con el fallo, aseguró Daniel Fernández, vicepresidente ejecutivo de la compañía.
En tanto, para Patricio Rodrigo, secretario ejecutivo del Consejo de Defensa de la Patagonia, los recursos ante la Corte Suprema “eran una escaramuza más” en la lucha contra el proyecto. El ambientalista asegura que seguirán dando la pelea a través de otras demandas civiles y penales que han interpuesto contra diversas personas y servicios.
Otro de los recurrentes en contra de Hidroaysén, el senador RN Antonio Horvath, señaló que el fallo de ayer muestra que “vamos de menos a más. Si uno ve la situación de la Corte en Coyhaique, luego en Puerto Montt y ahora en la Corte Suprema, esto va mejorando”, al mirar el apoyo de ciertos ministros, en los votos de la minoría.
La resolución también despertó suspicacias porque uno de los ministros que falló a favor de Hidroaysén, Pedro Pierry, señaló en su declaración de patrimonio de 2008 que tenía acciones de Endesa, por 0,0013% de la propiedad. En cualquier caso, este mismo juez en varias ocasiones ha ratificado multas millonarias contra el sector eléctrico, entre ellas Endesa y sus filiales, cuando la SEC se las ha impuesto.
El dictamen
En el documento, que abogados de la plaza califican que respondió a temas “de fondo, los jueces señalan entre otras cosas, que “no puede concluirse que el ordenamiento jurídico exija perentoriamente que ambos proyectos (centrales y línea de transmisión) se presenten a evaluación en forma conjunta”.
Otro de los reclamos era que “la autoridad no consideró las observaciones realizadas por la comunidad al proyecto”. Al respecto, el fallo indica que “los mismos actores reconocen que se presentaron miles de observaciones al proyecto. Ello demuestra que la comunidad sí ha sido oída”. Sobre la afectación del Parque Nacional Laguna San Rafael, los demandantes señalaban que “no existe ninguna ley que autorice la ejecución de una obra como la que se pretende en un parque nacional”. Al respecto, el fallo señala que “la ejecución de un proyecto como el que se pretende en un parque nacional no se encuentra prohibida por la ley”.
Los próximos pasos
Rodrigo, de Patagonia sin Represas, asegura que si ganan alguna de las demandas que que presentaron contra los servicios o las personas por las irregularidades que denuncian, “pediríamos la nulidad de derecho y se dejaría nula la resolución de calificación ambiental”.
En todo caso, cercanos a Hidroaysén aseguran que esta estrategia no sería del todo eficaz, puesto que esta nulidad debería ser solicitada en tribunales ordinarios, lo que tomaría unos ocho años o más en resolverse.
Junto con ello, Horvath advierte acerca de la opción de reclamar ante tribunales internacionales por el incumplimiento de tratados.
Sin embargo, cercanos a la generadora aseguran que esto no tendría efecto sobre el proyecto, pues ya cuenta con la aprobación medioambiental y que, de llegar a estas instancias, las resoluciones de las cortes internacionales son contra el Estado de Chile y no contra particulares.
Al respecto, Fernández dice sobre estos recursos que ni siquiera han sido acogidos a tramitación, por lo que no se muestra preocupado.
La próxima batalla
Con todo, aún resta un largo trecho para que Hidroaysén se concrete, pues falta la otra mitad del proyecto: la línea de transmisión. Esa será la otra gran batalla, pues cruza por 57 comunas y 9 regiones. Según Fernández, la línea se presentaría al SEA “dentro del año”, cambiando la última fecha comprometida, que era junio.
“Hay muchas cosas que resolver antes de presentar el estudio”, dice el vicepresidente ejecutivo de la firma. Uno de estos temas es que el gobierno defina el proyecto de carretera eléctrica. Fernández dice que aún no avanzan en la línea entre Cochrane y Santiago, pues “estamos esperando definiciones de la carretera pública. Nos gustaría saber bien en qué consiste, desde dónde y hasta dónde va”, entre otras cosas.
Hidroaysén, impulsado por Colbún y Endesa, contempla la construcción de cinco centrales en los ríos Baker y Pascua, con capacidad de 2.750 MW y una inversión, hasta ahora, de unos US$ 3.200 millones. Además, debe levantar una línea de transmisión de 1.912 kms entre Santiago y Cochrane, por otros
US$ 4 mil millones.
Sobre esta parte del proyecto, que aún no se ha presentado a evaluación ambiental, el vicepresidente ejecutivo de Hidroaysén, Daniel Fernández, ha declarado que no se someterá al Sistema de Evaluación Ambiental sino hasta junio de este año, mientras siguen trabajando en mejorar la línea y su trazado, tomando en consideración las opiniones de las comunidades que se verían afectadas por la línea.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Energía
