Tras una hora y 50 minutos, el Comité de Ministros -sin ministros y conformado por subrogantes- volvió a rechazar este miércoles de forma unánime el proyecto minero-portuario Dominga, luego de que el 9 de diciembre el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta ordenara a la instancia ministerial repetir la votación de enero de 2023 por considerarla “ilegal” y advertir una serie de vicios.
Resolvieron calificar desfavorablemente la iniciativa de Andes Iron, el presidente del renovado Comité, Ariel Espinoza, jefe de la División Jurídica del Ministerio de Medio Ambiente; Alan Espinoza, jefe de gabinete de la Subsecretaría de Agricultura; Julio Salas, subsecretario de Pesca y Acuicultura del Ministerio de Economía; Suina Chahuán, subsecretaria de Minería; Andrea Albagli, subsecretaria de Salud; Luis Felipe Ramos, subsecretario de Energía.
Todos ellos entraron al Ministerio de Medio Ambiente (MMA) por una entrada distinta a la principal y se retiraron en completo silencio, sin ser vistos y sin dar ninguna declaración. Mientras tanto, afuera del edificio, un centenar de personas se manifestaban en contra y a favor del proyecto.
Se trata de la tercera vez que el Comité de Ministros revisa y rechaza la iniciativa de US$ 2.500 millones, que contempla dos minas a rajo abierto, un puerto y una desaladora, en la rezagada comuna de La Higuera y en pleno Archipiélago de Humboldt, zona protegida y destacada a nivel mundial por su biodiversidad.
Treinta minutos después de la noticia del rechazo Andes Iron se lanzó en picada contra la instancia: “la actuación del Comité de Ministros marca un nefasto precedente, nunca visto en la historia de Chile en materia de tramitación ambiental. Resulta inadmisible que el Poder Ejecutivo incumpla por segunda vez una sentencia judicial en el mismo caso”.
“Lo resuelto por el Comité de Ministros es ilegal e inconstitucional, por lo que esperamos confiados lo que resuelvan el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta y luego la Corte Suprema”, dijo la empresa, agregando que ejercerá las acciones legales para restablecer el Estado de Derecho confiando en que próximamente podrá desarrollar el proyecto Dominga.
Para presentar un recurso de reclamación en contra del nuevo rechazo, debe primero conocerse la Resolución de la sesión por parte del SEA, que podría tardar unos seis meses. Otro camino para la compañía es activar la arista penal y acusar de desacato y/o prevaricación administrativa a los miembros del Comité, según han explicado diversas fuentes a DF.
Lo resuelto por el Comité
Los subrogantes revisaron los recursos de reclamación interpuestos por personas y organizaciones en contra de la decisión de la Comisión de Evaluación Ambiental (Coeva) de la Región de Coquimbo, que en agosto de 2021 calificó como ambientalmente favorable el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto.
Según el comunicado del MMA, “los integrantes analizaron los fundamentos técnicos de las reclamaciones, considerando lo dispuesto en la sentencia” del Tribunal Ambiental, y “en base a los antecedentes que el tribunal ordenó ponderar, el Comité resolvió acoger las reclamaciones”.
Así, el escrito expone que “se excluyeron indebidamente las observaciones Conaf, que en múltiples ocasiones a lo largo de la evaluación relevan la falta de información de las especies endémicas como la Krameria cistoidea (pacul) y la Balsamocarpon brevifolium (algarrobilla, en peligro de extinción), ambas presentes en el área mina del proyecto y que es una fuente de alimentación y hábitat para el tricahue, especie en peligro de extinción”.
Dado lo anterior, y según Conaf, “no fue posible determinar ni evaluar el real impacto sobre estas especies, que cumplen un relevante rol ecosistémico”.
Por otro lado, “el Comité constató que el plan de prevención de contingencias y emergencias del proyecto no es suficiente para hacerse cargo del riesgo de derrame de hidrocarburos”. Tampoco considera un plan para vertimientos de concentrado de hierro en el transporte marítimo.
Lo anterior, a juicio del Comité, “es de suma relevancia, toda vez que el proyecto se ubica en un área de características únicas, sirviendo de hábitat para especies como el pingüino de Humboldt y cetáceos en categorías de conservación, la que actualmente se encuentra protegida, todo lo cual disminuye la tolerancia aceptable al riesgo”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Patricia Marchetti
